Решение № 2-3993/2023 2-486/2023 2-486/2024 2-486/2024(2-3993/2023;)~9-3351/2023 9-3351/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-3993/2023

Дело № 2-486/2023

36RS0003-01-2023-005519-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 февраля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

Истец Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.08.2022 ООО МКК «Кватро» и ФИО1, заключили договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 22.09.2022.

20.02.2023 между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/02/23, на основании которого права требования по договору займа №№ от 23.08.2022, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».

Предмет Договора займа №№, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов

При заключении договора потребительского займа клиент выразил согласие на оказание услуги включения его в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая.

За присоединение к договору добровольного коллективного страхования клиентом вносится плата в размере 1099 рублей (сумма страховой премии), которая по просьбе последнего удерживается обществом из суммы займа, в связи с чем, перечисление суммы займа на карту заемщика осуществляется за вычетом суммы страховой премии.

В удостоверение факта оплаты суммы страховой премии и включения застрахованного лица в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая клиенту выдается сертификат застрахованного лица.

23.08.2022 ФИО1 подписал заявление на предоставление услуги «Будь в курсе» (услуга), тем самым выразил свое согласие на подключение Услуги.

Согласно заявлению на предоставление услуги клиентом вносится плата в размере 79 рублей, которая по просьбе последнего удерживается обществом из суммы займа.

Таким образом, на банковскую карту клиента перечислена сумма займа в размере 22 822 рубля, т.е. за вычетом вышеуказанных суммы страховой премии и суммы услуги, которые оплачиваются обществом по поручению клиента из суммы выданного займа при заключении договора, что подтверждается банковским ордером.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 115 календарных дня.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 28.10.2022 (дата возникновения просрочки) по 20.02.2023 (дата расчета задолженности).

Общая задолженность по договору потребительского займа составляет 58 296 рублей 09 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 23 796 рублей 09 копеек, сумма начисленных процентов – 9 000 рублей, сумма просроченных процентов – 34 627 рублей 90 копеек, сумма задолженности по штрафам – 1 372 рубля 10 копеек, сумма оплаченных ответчиком процентов составляет 10 500 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №№ от 23.08.2022 за период с 28.10.2022г. по 20.02.2023г. (115 календарных дня) в размере 58 296 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 948 рублей 88 копеек, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174 рубля, в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116 рублей 40 копеек, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6, 68,71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение вернулось отправителю без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 69,70).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также то обстоятельство, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 23.08.2022г. между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №№, по условиям которого ООО МКК «Кватро» предоставило ФИО1 потребительский кредит (займ) на сумму 30 000 рублей, срок возврата займа - 30 дней, под 365,00% годовых (пункт 1, 2, 4 договора).

Погашение задолженности по кредиту производится единовременным платежом, в срок, указанный в пункте 2 договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит - 39 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма займа и 9 000 рублей - сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (пункт 6) (л.д.17-18).

Кредитор в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) уведомил заемщика, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторократного размера суммы предоставления потребительского кредита.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий, потребительский заем выдан истцу без обеспечения.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кватро» в сети интернет, расположенного по адресу: https://nadodeneg.ru/lk. Оферта акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Согласно банковскому ордеру №№ от 23.08.2022г., ФИО1 переведен заем на сумму 28 822 рубля на банковскую карту №№ через АО «Тинькофф Банк» (договор №№ от 23.08.2022г. с ФИО1) (л.д. 32).

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 нарушил срок возврата денежных средств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 был заключен вышеуказанный договор потребительского кредита (займа), а денежные средства были перечислены и поступили на принадлежащую ему банковскую карту, поскольку также установлено, что именно ФИО1 вошел на сайт истца с целью получения займа, было направлено ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения, имело место введение этого кода, содержание смс-сообщений, направленных на номер мобильного телефона, который указал ФИО1, и факт зачисления суммы займа на банковскую карту, выпущенную на его имя.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Из материалов дела, установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключен его сторонами с соблюдением требований обязательной письменной формы договора, в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Кватро», соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и общими условиями договора потребительского займа, путем подписания договора займа заемщиком с использованием электронной подписи (СМС-кода) и последующего предоставления заемщику ФИО1 денежных средств.

Кроме того, номер телефона, указанный ФИО1 при регистрации на сайте, на который ответчику направлялись указанные СМС-сообщения на момент заключения договора займа, принадлежит ФИО1, указанным абонентским номером ответчик пользовался и пользуется в настоящее время.

Данный факт ответчиком не опровергнут, факт подписания договора с ООО МКК «Кватро» ответчиком не отрицается, и в подтверждение обратного доказательств им не представлено.

Договор потребительского кредита (займа) №№ от 23.08.2022г. в установленном законом порядке не оспорен.

По сведениям истца, не опровергнутым письменными доказательствами ответчика, в счет исполнения обязательства ФИО1 платежей по договору займа не вносил.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.

20.02.2023г. ООО МКК «Кватро» (цедент) в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №02/02/23 уступило АО «ЦДУ» (цессионарий) права требования взыскания задолженности, в том числе, в отношении договора потребительского займа №№, заключенного с ответчиком ФИО1 23.08.2022 г. (л.д.19-21)

Согласно Реестру передаваемых прав, являющегося Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) №02/02/23 от 20.02.2023 г., к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по договору займа №2631724 от 20.02.2023г. в отношении заемщика ФИО1 (л.д.25).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания вышеприведенного договора уступки прав требования (цессии) установлено, что его условиями предусмотрен переход к истцу права требования к ФИО1 по договору займа №2631724 от 20.02.2023г., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, а также на неустойку. Указанными договорами прямо предусмотрен переход всех прав в полном объеме по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 24.10.2023г., судебный приказ от 11.04.2023г. отменен, на основании возражений ответчика ФИО1 от 23.10.2023г. Истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства (л.д. 22об.-23).

Заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма долга, определена истцом на основании условий договора, которые в силу ст. 421 ГК РФ (свобода договора), были приняты ответчиком и не оспорены на момент рассмотрения данного спора, по существу. При этом расчет задолженности ответчика, представленный истцом, является верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа по процентам за период с 28.10.2022г. по 20.02.2023г. (115 календарных дня) в размере 58 296 рублей 09 копеек, рассчитанная истцом, с учетом ограничения, установленного подпунктом "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, к которым, в силу положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, относятся также и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику, простой бандероли с заявлением о выдаче судебного приказа, подтвержденные документально на общую сумму 174 рубля.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 88 копеек, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 2631724 от 23.08.2023г. за период с 28.10.2022г. по 20.02.2023г. в размере 58 296 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 88 копеек, судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 рубля, а всего 60 418 (шестьдесят тысяч четыреста восемнадцать) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.02.2024 года.

Судья О.В. Суслова