Решение № 2-767/2021 2-767/2021~М-203/2021 М-203/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-767/2021

Дело № 2-767/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Макаровой Т.Л.

с участием ответчика ФИО1,

03 марта 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 29.12.2017 г. с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит.

Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Ответчик приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности, уплатить начисленные проценты, а также исполнять иные обязательства по договору.

В соответствии с условиями договора уплата задолженности по основному долгу и процентам должна производиться в виде ежемесячных платежей, согласно графику.

Банк исполнил принятые обязательства, предоставил заемщику кредит, однако ответчик обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на 08.01.2021 г. задолженность по договору за период с 26.05.2019 г. по 08.01.2021 г. составила 176 656.78 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 154 683.17 руб., задолженность по процентам- 17 358 руб., по неустойке3155,61 руб., комиссии- 1460 руб..

В этой связи, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца - ПАО «Почта банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала факт заключения кредитного договора, неисполнения обязательств с 2019 г.. При этом суду показала, что в связи с отсутствием денежных средств, болезнь супруга и его смерти производить оплату погашения задолженности не имела возможности. В настоящее время она не работает, получает пенсию по потере кормильца, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем, одномоментно выплатить требуемую истцом сумму не может. В связи с тяжелым материальным положением просит снизить неустойку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к слоедующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк»" с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

29.12.2017г. с ней был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 200 976 руб., срок возврата кредита предусмотрен 26.09..2021 г., с уплатой процентов в размере 23,90 % годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 5019 руб. до 26 числа каждого месяца.

При ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного долга и процентов.

Свидетельством тому является копия заявления клиента о заключении договора, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия потребительского кредита, тарифы ( л.д.6-21).

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора, не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, своевременно не производил оплату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.01.2021 г. задолженность по договору за период с 26.05.2019 г. по 08.01.2021 г. составила 176 656.78 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 154 683.17 руб., задолженность по процентам- 17 358 руб., по неустойке3155,61 руб., комиссии- 1460 руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В адрес ответчика истцом направлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору ( л.д.29).

Между тем, данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд находит заслуживающим внимания доводы ответчика о снижении неустойки по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом указанной нормы права по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым ( п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как установлено судом, ответчик длительный период времени производила оплату задолженности, что подтверждается материалами дела.

В настоящее время ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, доходы семьи составляет только пенсия по потере кормильца, иных доходов ответчик не имеет.

В связи с чем, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из копии платежного поручения, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 001,78 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 154 683.17 руб., задолженность по процентам- 17 358 руб., по неустойке 500 руб., комиссии- 1460 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4733 руб.. а всего 178 734 ( сто семьдесят восемь семьсот тридцать четыре) руб. 78 коп..

В удовлетворении остальных требований Публичного акционерного общества « Почта Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года

Председательствующий Н.М.Снегирева