Решение № 2-116/2025 2-116/2025(2-5073/2024;)~М-4427/2024 2-5073/2024 М-4427/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-116/2025

ДЕЛО № 2-116/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стахеевой В.А.

при секретаре Габитовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителей и взыскании неустойки и взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителей и взыскании неустойки и взыскании убытков мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшее от < дата > в ..., произошло дорожно - транспортное происшествие с участием т/с: Субару OUTBACK, г/н ... регион 702, находящийся под моим управлением и принадлежащая ему на праве собственности. (Автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (Полис ТТТ ...) и Тойота Ланд Крузер 150, г/н ..., находящийся под управлением ФИО и принадлежащая юр.лицу на праве собственности ООО «Галактика». Автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис ТТТ ...).

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с истца - Субару OUTBACK, г/н ..., были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не мог передвигаться своим ходом.

< дата > был проведен осмотр т/с.

Истец обратился к эксперту ИП ФИО

< дата > экспертом был проведён осмотр автомобиля, на основании которого была подготовлена Калькуляция по размеру страхового возмещения ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 445 032 руб. 00 коп., с учётом износа составляет 308 587 руб. 00 коп.

Согласно калькуляции ...-У от < дата > расчет стоимости ремонта по рыночным ценам по Методике Минюста 2018г составляет без износа 513599руб.

Расчет убытков следующий: 513599 - 371700 = 141899руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК

«РОСГОССТРАХ»: Убытки в размере 45 032 руб. 00 коп. Неустойку в размере 399 151 руб. 00 коп. Расходы по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. 00 коп. Расходы по акту осмотра ТС в размере 5 000 руб. 00 коп. Почтовые расходы в размере 2 400 руб. 00 коп. Курьерские расходы в размере 2 400 руб. 00 коп. Моральный вред в размере 20 000 руб. 00 коп. Расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб. 00 коп. Штраф в размере 50 % по ФЗ «об ОСАГО» от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Впоследствии истц уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» Убытки в размере 185 300 руб. 00 коп. Расходы по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. 00 коп. Расходы по акту осмотра ТС в размере 5 000 руб. 00 коп. Почтовые расходы в размере 2 400 руб. 00 коп. Курьерские расходы в размере 2 400 руб. 00 коп. Моральный вред в размере 20 000 руб. 00 коп. Расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб. 00 коп. Расходы за судебную экспертизу в размере 20 000 руб. 00 коп. Штраф в размере 50 % по ФЗ «об ОСАГО» от суммы 28 300 руб. 00 коп.

На судебное заседание истец не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не явился, представил отзыв и просил отказать по изложенным в нем доводам.

Иные лица участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > (далее - ДТП) вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Subaru Outback, государственный регистрационный номер ... (далее - Транспортное средство).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ ... (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ .... < дата >.

Финансовой организацией получены заявление Заявителя о страховом возмещении по Договору ОСАГО, включая величину утраты товарной стоимости (далее - УТС), и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П (далее - Правила ОСАГО).

< дата > Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

< дата > по инициативе Финансовой организации ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 536 600 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 371 700 рублей 00 копеек.

< дата > Финансовая организация осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 371 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > по инициативе Финансовой организации ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому величина УТС Транспортного средства составляет 31 928 рублей 00 копеек.

< дата > Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату величины УТС в размере 28 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > Финансовой организацией получено заявление (претензия) Заявителя с требованиями об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства, о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 45 032 рубля 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение осмотра и фотофиксации повреждений Транспортного средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате курьерских услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек. В обоснование требований Заявителем предоставлено заключение от < дата > ..., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 445 032 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 308 587 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее < дата >. Финансовая организация письмом от < дата > .../А уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

< дата > Финансовой организацией осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 849 рублей 00 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 111 рублей 00 копеек Заявителю перечислено 738 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением ....

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «АДЕПТ ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению ООО «АДЕПТ ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта т/с Субару Аутбек г.р.з. ... на дату ДТП от < дата > в соответствии с Единой методикой ОСАГО составила : Стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей -553600 руб., с учетом износа- 383500 руб. Стоимость восстановительного ремонта т/с Субару Аутбек г.р.з. ... на дату ДТП от < дата > в соответствии с положениями Методических рекомендаций Министерства Юстиции составила: стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей - 585300, с учетом износа 466500 руб.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «АДЕПТ ЭКСПЕРТ» от < дата > содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленный вопрос, согласуется с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «АДЕПТ ЭКСПЕРТ», сторонами не представлено.

Выводы эксперта понятны, полны и обоснованы, они согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение судебной автотехнической экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения автомобиля в результате ДТП, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Закона об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что потерпевший обратился к страховщику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА.

Страховщик не выдал направление, ремонт автомобиля не произвел, а также без согласования с потерпевшим сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и произвел выплату в денежной форме, произведя выплаты в размере 371700 руб.+ У...= 400 000 руб.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, он обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов. Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания убытков в размере 185300 руб. (585300 руб. -400 000 руб.)

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления № от < дата > «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, т.е. < дата > истец обратился с заявлением о страховой выплате, < дата > ответчик произвел выплату величины УТС в размере 28 300 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14150 руб. (28300 руб. х 50 %).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, квитанции по оплате денежных средств за оказание юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 20000 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые и курьерские расходы в размере 2357,20 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по составлению акта осмотра 5000 руб. и по расчету стоимости восстановительного ремонта которые подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4996 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителей и взыскании неустойки и взыскании убытков- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в размере 185300 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 14150 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 5000 руб., расходы по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб. юридические расходы в размере 20 000 руб., почтовые и курьерские расходы в размере 2357,20 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4996 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен 20.03.2025