Решение № 2-2738/2025 2-2738/2025~М-2313/2025 М-2313/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2738/2025

УИД 37RS0010-01-2025-003781-55

Дело № 2-2738/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

в отсутствие участников процесса.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО3, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры.

Иск мотивирован тем, что жилое помещение площадью 40.7 кв. метров с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 1.854.731 рублей 97 копеек, расположено по адресу: <адрес>. Квартира с двумя неизолированными комнатами, площадью 12.3 и 14.5 кв.метров, одна проходная, другая запроходная, с кухней 5.8 кв.метров, предназначена для проживания одной семьи. До 1985 года улица, на которой находится дом, именовалась улица «Просторная».

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированному в <адрес> (Постановление №), квартира в порядке приватизации передана в совместную собственность проживавшим и зарегистрированным в этой квартире ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бабушке истца), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(внуку), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – правнучке (дочери истца). Право собственности зарегистрировано в БТИ 26.04.1993. Со слов бабушки истцу было известно, что она и его дед, ФИО5 жили без регистрации брака, умер он во время репрессий, длившихся до 1956 года, и о точной дате и месте его смерти у истца сведений нет. Квартира предоставлена в 1967 году, и на него она не предоставлялась.

Соответственно, в ней он не был прописан, и участия в приватизации не мог принимать.

Истец, ФИО2, и ответчик, ФИО3, свои права на доли в этой квартире зарегистрировали в Росреестре, соответственно 25.06.2025 и 15.07.2025. Доля ФИО1 в ЕГРН не зарегистрирована, т.к. ДД.ММ.ГГГГ она умерла, и ее правоспособность прекращена.

Согласно Выпискам из ЕГРН от 25.06.2025 и от 15.07.2025 на сегодняшний период в собственности ФИО2 - 1\3 доля, в собственности ФИО3 -1\3 доля.

Истец был прописан в этой квартире после рождения, снимался только на период обучения в Шуйском педагогическом институте для проживания в общежитии, и на период срочной военной службы, а с 1 июня 1990 года по настоящее время зарегистрирован и проживает постоянно. ФИО3 в квартире была зарегистрирована с 24.03.1992 по 08.02.1994 и с 26.09.2003 по 14.07.2018.

В связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Иванове в возрасте 80 лет, открылось наследство. Завещания ФИО1 не оставила. Наследником по закону был ее сын (отец истца), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти проживал отдельно от матери истца, по адресу: <адрес>. Наследство после смерти матери истца он не принимал ни фактически не юридически. Как наследник первой очереди, с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на какое-либо имущество, принадлежавшее ФИО1 он к нотариусу не обращался, и свои права на наследственные доли в спорной квартире не оформлял ни течение 6 месяцев со дня открытия наследства, ни в последующее время. Согласно открытой информации Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти наследодателя ФИО1 не открывалось.

Внуки ФИО1, в т.ч. и истец, при наличии наследника первой очереди, ФИО6, участия в принятии наследства не принимали, и не могли принимать.

После смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, остались три наследника: его жена (мать истца), ФИО7, и два сына – истец, ФИО2, и ФИО9

Никакого наследства истец после смерти отца не принимал, хотя и был извещен нотариусом об открытии наследства.

Поскольку отец истца, ФИО6, наследство после смерти своей матери, ФИО1, не принимал, то ее доля в <адрес> в состав наследства после его смерти войти не могла из-за отсутствия юридических оснований, т.к. ему не принадлежала (ст. 1112 ГК РФ).

На дату смерти ФИО1 истцу было 26 лет. Все расходы по содержанию <адрес> после ее смерти нес исключительно он как за свою долю, так и за долю, принадлежавшую бабушке. Родители истца: ФИО6 и ФИО7, и брат, ФИО9 жили с октября 1986 года по адресу: <адрес>. С этого времени отношения к квартире они не имели.

Истец полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на долю бабушки на основании приобретательной давности.

Истец указывает, что относился ФИО1 в квартире после ее смерти было как к своему собственному имуществу в течение длительного периода времени, длящегося более 30 лет. И по настоящее время эти доли, как и квартира в целом, эксплуатировались и были под моим уходом, содержанием, ответственностью. Истец нес и продолжает нести расходы, и относиться к этим долям как к его имуществу. Отец истца и другие родственники, в том числе его дочь, ФИО3, никогда этой долей не интересовались, в содержании участия не принимали. Истец указывает, что действовал открыто, добросовестно. Все родственники, а также эксплуатационные организации воспринимали его как полноправного владельца этой доли. Он указан в квитанциях по коммунальным расходам и налогам в качестве плательщика.

Тот факт, что спорные доли в квартире могут быть отнесены к выморочному имуществу и в силу закона быть признанными принадлежащими муниципальному образованию, само по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Муниципальное образование свои права на наследство, открывшееся после смерти ФИО1 не оформляло, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляло.

Истец полагает, что ответчиком по делу возможно указать его дочь, как собственника 1 \3 доли в квартире, т.к. ее интересы затрагиваются в случае удовлетворения иска, в связи с изменением состава собственников. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда умерла его бабушка, было около трех лет. До 18 лет она участия в содержании квартиры не принимала по возрасту, а после ее совершеннолетия, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, он продолжал нести все расходы. Возражений с ее стороны не было. В настоящее время постоянно проживает в <адрес>.

Истец располагает сохранившимися квитанциями за период с 2004 года по оплате за ряд коммунальных услуг по <адрес>, в т.ч. за долю, значащуюся по данным Госучета за ФИО1

Истец лично приобретал и менял оконные рамы в этой квартире, что подтверждено документально. Истцом фактически были приняты все имущественные права и обязанности на долю бабушки в квартире.

Поскольку собственниками квартиры в порядке приватизации были трое граждан, двое из которых - истец и ответчик определили и зарегистрировали свои доли в квартире, каждый по 1\3, то доля ФИО1 может быть равной также 1 \3 доли, исходя из равенства прав собственников, получивших квартиру в совместную собственность.

На основании изложенного, истец просит признать за собой право собственности на 1\3 долю в <адрес>, кадастровый №, принадлежавшую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом Администрации <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законном порядке.

В судебное заседание представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Иваново не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 26.04.2006 № 132 комитет приобретает объекты недвижимости и иное имущество в собственность города Иванова и в его интересах с целью обеспечения исполнения Администрацией города Иванова функций по формированию и учету муниципальной собственности. Таким образом, Ивановский городской комитет по. управлению имуществом является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представил позицию по иску, согласно которой заявленные исковые требования поддерижвает, указывает, что на спорную долю не претендует.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

15.10.2025 протокольным определением Ленинского районного суда г. Иваново к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен ФИО9 в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил позицию по иску, согласно которой заявленные исковые требования поддерижвает, указывает, что на спорную долю не претендует.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1, п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в администрации Ленинского района г. Иваново (постановление №706).

Установлено также, что ФИО3 является собственником 1/3 доли на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №18311 от 15.04.1993, который зарегистрирован в администрации Ленинского района г. Иваново (постановление №706).

По договору № 18311 от 15.04.1993 на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированному в Администрации Ленинского района города Иванова (Постановление № 706), квартира в порядке приватизации была передана в совместную собственность проживавшим и зарегистрированным в этой квартире ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бабушке истца), истцу ФИО2, дочери истца ФИО3

Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иванове от 30.06.2025, в <адрес> ранее проживали и зарегистрированы: истец, ФИО1 с 05.04.1967 по 30.06.1993, ФИО3 с 24.03.1992 по 08.02.1994, с 26.09.2003 по 14.07.2018.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает истец.

Таким образом, в настоящее время истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/13 доли <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 14.10.2025.

Право собственности на 1/3 доли указанной квартиры были зарегистрированы на имя ФИО1, Однако в ЕГРН соответствующие сведения отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», ч. 1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей либо при совершении последующей сделки с недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно сообщению Ивановской областной нотариальной палаты от 16.10.2025 №2420 наследственное дело к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на часов 04 минуты 15.10.2025 не заведено.

В силу ст. 1151 п. 1, п. 2 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, после смерти ФИО1 правом на долю умершей в указанной квартире, как выморочное имущество, равно как и правом на оформление в собственность муниципального образования соответствующей доли в праве на объект недвижимости по указанному адресу, фактически уполномочен был распоряжаться орган местного самоуправления городского округа-Администрация города Иванова.

Ивановский городской комитет по управлению имуществом, являющийся функциональным органом Администрации города Иванова, уполномочен в силу п. 1.1, п. 2.5.5 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 26.04.2006 № 132, на совершение действий по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества, который соответствующих действий в период с 1997 года по настоящее время не осуществил, о намерениях совершить указанные действия в настоящее время также не заявил.

Судом установлено, что истец владеет и пользуется спорной квартирой с 1993 года. При этом, ответчики за период с 1993 года по настоящее время спорным жилым помещением не владели, требований к истцу об освобождении жилого помещения никогда не ставили, фактически устранились и отказались от владения. Каких-либо наследников после смерти ФИО1, которые бы заявили о своих правах на спорную долю квартиры, не установлено.

Из представленных документов не следует, что ответчики когда-либо несли расходы по содержанию спорной квартиры, проявляли интерес к данному объекту.

Ответчик Ивановский городской комитет по управлению имуществом Администрации г. Иваново, как юридическое лицо каким-либо образом спорное помещение не использовал, им не распоряжался. При этом, владение собственником в смысле ст. 209 ГК РФ, как собственным означает господство над вещью, наличие которого в действиях ответчика не установлено.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо,-не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо,-не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Вопрос о том, являлось ли владение непрерывным, открытым и добросовестным, разрешается судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с учетом того, что применение положений ст. 234 ГК РФ согласно приведенным выше толкованиям этой нормы носит ретроспективный характер, поскольку суд, применяя эту норму на момент разрешения спора, устанавливает обстоятельства владения имуществом за предшествующий период.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорным жилым помещением истец владеет более 30 лет, с 1993 года открыто и добросовестно, содержит данное жилое помещение, несет бремя содержания данного недвижимого имущества.

Факт владения истцом спорной квартирой, как своей собственной в течении более 15 лет подтверждается материалами дела.

Суд исходит из того, что необходимая по закону для признания права собственности в силу приобретательной давности длительность давностного владения истцом спорным недвижимым имуществом, с учетом требований п. 4 ст. 234 ГК РФ в течение 15 лет, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельств, наступила.

Как установлено выше, муниципалитет в отношении спорной доли квартиры бездействовал, со дня смерти ФИО1, органы местного самоуправления какой-либо интерес к своим долям квартиры в праве общей долевой собственности не проявили, какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию не совершали и не совершают.

Поскольку отказ от права собственности не недвижимую вещь, а также приобретение ее в собственность другим лицом в силу приобретательной давности, если она не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, являются правомерными, то осведомленность давностного владельца о наличии лиц, которые бы могли претендовать на данное имущество, но отказались от него, сама по себе не свидетельствует о его недобросовестности.

Таким образом, из материалов дела следует, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности вступления истцом во владение спорной долей квартиры, в рамках дела не приведено.

Поскольку в порядке приобретательной давности возможно приобретение как бесхозяйного имущества (ст. 235 ГК РФ), так и имущества, собственник которого имеется, но который фактически отказался от данного имущества (ст. 236 ГК РФ), материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом с 1989 года спорной квартирой в целом, то согласно положениям ст. 234 ГК РФ имеются основания для признания за ним права общей долевой собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

В силу ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее заочное решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1\3 долю в <адрес>, кадастровый №, принадлежавшую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Иванове.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Уенкова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 г.