Постановление № 5-191/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 5-191/2018

Дело № 5-191/2018 (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 12 ноября 2018 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 21.09.2018, составленным УУП МО МВД России «Слободской» ФИО1, в вину ФИО2, как должностному лицу – <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, вменено, что в период с 31 июля 2018 года по 06 августа 2018 года она, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в нарушение должностной инструкции допустила несанкционированное вмешательство в работу установленного в школе прибора учета электроэнергии, а именно повреждены пломбы госповерки прибора учета, тем самым самовольно (безучетно) использовалась электроэнергия на сумму 16092 рублей 97 копеек.

По делу проведено административное расследование, действия ФИО2 квалифицированы по статье 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, с протоколом не согласна. Пояснила, что в конце декабря 2017 года школа получила от Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» уведомление о необходимости поверки или замены в <данные изъяты> приборов учета и (или) измерительных трансформаторов. Обратившись за разъяснением уведомления, выяснила, что приборы учета можно не менять, но следует заменить измерительные трансформаторы. После этого в Слободском РЭС узнала стоимость работ, товаров, направила в управление образованием информацию о выделении средств, где сообщили, что замену трансформаторов будут производить централизовано с привлечением <данные изъяты>, о чем получила письмо от 08.02.2018. Затем 01.04.2018 был заключен договор подряда с <данные изъяты>, в соответствии с которым 12 и 13 апреля 2018 года специалисты данной организации сменили в <данные изъяты> все трансформаторы. При выполнении данных работ они и повредили пломбы на счетчике, но об этом сразу не сообщили, сама не заметила. Доступа иных посторонних лиц к счетчику нет, ключ от щитка только у нее. После выполнения работ оформила письменную заявку в РЭС на приемку и опломбировку произведённых работ. Однако по данной заявке вплоть до 06.08.2018 представители РЭС не приезжали, несмотря на ее постоянные звонки и напоминания, но ежемесячно в последний день месяца представитель РЭС приходил для снятия показаний прибора для начисления платы, последний раз показания были сняты 31.07.2018. Приехавший 06.08.2018 по заявке представитель РЭС, осмотрев счетчик, сообщил, что отсутствуют пломбы, составил акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Неучтенного потребления электроэнергии не было, счетчик работал, его показания были приняты к расчету, оплачены. Она приняла все меры к недопущению безучетного потребления энергии. После 06.08.2018 по указанию РЭС заменили прибор учета, ввели его в эксплуатацию.

Представитель потерпевшего по доверенности начальник Слободского РЭС филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП МО МВД России «Слободской» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Не признавая обязательной явку данных лиц в суд, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – электромонтёра Слободского РЭС филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» установлено, что 06.08.2018 он выезжал в <данные изъяты> по заявке, так как там была замена трансформаторов. Установил, что на приборе учета сорваны пломбы госповерки и пломба сетевой организации, последняя была сорвана с их разрешения для выполнения ремонтных работ, первые две должны быть нетронуты. Составил акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором расчет позже производил инженер. Представители РЭС, снимающие показания пробора ежемесячно, могли не заметить отсутствие пломб. С технической стороны отсутствие пломб не свидетельствует в обязательном порядке о недостоверности учета потребленной энергии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Учитывая, что дело об административном правонарушении было возбуждено УУП МО МВД России «Слободской» 24.08.2018 (л.д.6), трёхмесячный срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

В силу положений частей 1, 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, в совокупности с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении трехмесячный срок, предусмотренный частью первой ч.1 ст.4.5 Кодекса для данной категории дел, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Для формулировки определения электрической энергии следует обратиться к ГОСТ Р 52002-2003, откуда можно сделать вывод, что электрическая энергия - это продукция в виде заряженных частиц - носителей элементарного электрического заряда.

Потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»)

Договорные отношения между производителями и потребителями электроэнергии регулируются нормами ст. 539 ГК РФ.

Поскольку похитить можно только имущество, то есть то, что обладает материальными признаками, то электроэнергия не может рассматриваться как предмет хищения. Условно хищением электроэнергии может считаться ее безучетное потребление.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии.

Пунктами 192 и 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, ответственность за сохранность расчетного счетчика и его пломб несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

То обстоятельство, что по состоянию на 06.08.2018 на счетчике №, установленном в <данные изъяты>, отсутствовали пломбы госповерителя, ФИО2 не оспаривается, подтверждено заявлением начальника Слободского РЭС от 15.08.2018 (л.д.8), актом о неучтенном потреблении электроэнергии № БУ52/76/08.18.047 от 06.08.2018 с фототаблицей к нему (л.д.9, 10-12), объяснениями свидетеля Свидетель №1 от 21.09.2018 (л.д.20) и в настоящем судебном заседании. Расчет ущерба в 2688 кВтч на сумму 16092,97 рублей произведен за период с 31.07.2018 по 06.08.2018 (л.д.18-19).

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из данных доказательств усматривается.

В соответствии приказом от 06.04.2010 ФИО2 была переведена на должность <данные изъяты> (л.д.21), в этот же день с ней заключен трудовой договор, как с руководителем образовательного учреждения (л.д.22-24). В 2012 году внесены изменения в наименование образовательного учреждения - <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.27-28).

В связи с исполнением обязанностей <данные изъяты> образовательного учреждения ФИО2 наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, при наличии которых она является должностным лицом, которое может нести административную ответственность.

В этой связи, а также исходя из вышеизложенных положений пункта 145 Основных положений, пунктов 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей ФИО2 является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Вместе с тем, согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств того, что нарушение целостности госповерочных пломб на приборе учета в период с 31 июля по 6 августа 2018 года произошло вследствие умышленных действий ФИО2 или действий иных лиц с ее согласия, направленных на потребление электроэнергии без её надлежащего учета, не представлено. Также не нашло своего подтверждения, что отсутствие пломб на приборе учета явилось следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 своих служебных обязанностей <данные изъяты>.

Довод ФИО2 о замене в апреле 2018 года в <данные изъяты> трансформаторов и о нарушении пломб на счетчике сотрудниками подрядной организации в результате данных работ в ходе производства административного расследования должностным лицом не исследовался.

То обстоятельство, что данные работы проводились в <данные изъяты> 12 и 13 апреля 2018 года, подтверждено исследованными доказательствами: уведомлением от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» № №/99 от 19.12.2017 о необходимости поверки (замены) счетчика либо трансформаторов (л.д.36); письмом <данные изъяты> от 08.02.2018 в адрес подрядной организации о замене в <данные изъяты> трансформаторов (л.д.37-38); договором подряда № 2012/П-18 от 01.04.2018 с <данные изъяты> на выполнение указанных работ (л.д.39, нарядом – задание к договору и актом сдачи – приема выполненных работ по нему от 13.04.2018 (л.д.41).

В ходе данных работ работниками подрядной организации были нарушены госповерочные пломбы на приборе учета электроэнергии №, о чем составлен двусторонний акт от 12.04.2018 (л.д.40).

В соответствии с представленной по запросу суда копией обращения ФИО2 в Слободские РЭС филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» № 913 от 01.06.2018, как представитель <данные изъяты>, она обратилась с заявкой опломбировать трансформаторы тока в школе в связи с их заменой.

Действия ФИО2 по обращению в сетевую организацию после проведения ремонтных работ с письменной заявкой на допуск в эксплуатацию прибора учета (измерительных трансформаторов) согласуются с требованиями пункта 153 Основных положений, тогда как длительное бездействие сетевой организации по исполнению заявки (более двух месяцев) является нарушением с их стороны, не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 должностных обязанностей и требований Основных положений.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, прихожу к выводу о недоказанности вины должностного лица ФИО2 в самовольном (безучётном) использовании электрической энергии, то есть об отсутствии субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии частью 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения дела суд выносит постановление о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.19, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - А.В. Старкова