Решение № 12-1/2025 12-157/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12-1/2025 (12-157/2024)

УИД 19RS0011-01-2024-001664-94


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 февраля 2025 года г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Немков С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от 11 января 2024 года, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Прогресс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 января 2024 года ООО ТК «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что 29 декабря 2023 года в 14:24:06 по адресу: 384 км. 736 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Республика Хакасия, собственник (владелец) транспортного средства марки «FH TRUCK 6X4», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 апреля 2024 года вышеуказанное постановлено оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, ООО ТК «Прогресс» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и решение, в которой просит их отменить производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что транспортное средство марки «FH TRUCK 6X4», государственный регистрационный знак ***, было продано 10 ноября 2023 года по договору лизинга. Также общество просит восстановления срок для обжалования постановления и решения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования по приведенным в жалобе основаниям. Дополнительно указал на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в отсутствие представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1 статьи 30.9 КоАП РФ).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 января 2024 года ООО ТК «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что 29 декабря 2023 года в 14:24:06 по адресу: 384 км. 736 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Республика Хакасия, собственник (владелец) транспортного средства марки «FH TRUCK 6X4», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО ТК «Прогресс» не согласилось с данным постановлением и в порядке подчиненности обжаловало его начальнику ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 апреля 2024 года жалоба директора ООО ТК «Прогресс» ФИО2 на постановление *** от 11 января 2024 года оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

14 июня 2024 года ООО ТК «Прогресс» обжаловала постановление *** от 11 января 2024 года и решение от 16 апреля 2024 года в Центральный районный суд г. Твери, определением которого жалоба директора ООО ТК «Прогресс» ФИО2 направлена по подведомственности в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 июля 2024 года директору ООО ТК «Прогресс» ФИО2 возвращена жалоба на постановление *** от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 апреля 2024 года.

13 августа 2024 года ООО ТК «Прогресс» обратилось с жалобой в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия на постановление *** от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 апреля 2024 года.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 августа 2024 года жалоба представителя ООО ТК «Прогресс» ФИО1 на постановление *** от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 апреля 2024 года направлена на рассмотрение по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Для проверки доводов жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока судом 17 сентября 2024 года, 29 октября 2024 года и 11 декабря 2024 года направлялись запросы об истребовании материалов дела об административном правонарушении, которые были получены ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, однако материалы так и не поступили в суд.

При названных обстоятельствах, поскольку судья не может установить дату вручения решения начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 апреля 2024 года, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока для обжалования постановления *** от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 апреля 2024 года и рассмотрения жалобы по существу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, помимо прочего, установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2023 года в 14:24:06 по адресу: 384 км. 736 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Республика Хакасия, собственник (владелец) транспортного средства марки «FH TRUCK 6X4», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701137, свидетельство о поверке действительно до 23 сентября 2025 года.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленной ООО «РТИТС» информации транспортное средство с государственным регистрационным знаком ***, в реестре системы взимания платы с 19 октября 2020 года 10:48:16 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО ТК «Прогресс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «FH TRUCK 6X4», государственный регистрационный знак <***>, не находился во владении ООО ТК «Прогресс».

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 10 ноября 2023 года № *** усматривается, что ООО ТК «Прогресс» продало транспортное средство «FH TRUCK 6X4», государственный регистрационный знак ***, ООО «Газпромбанк Автолизинг», которое приобрело его для последующей передачи ООО «Артстрой».

Факт передачи транспортного средства от ООО ТК «Прогресс» к ООО «Газпромбанк Автолизинг» подтверждает акт сдачи-приемки от 29 декабря 2023 года ***.

11 января 2024 года сведения о новом собственнике транспортного средства «FH TRUCK 6X4», государственный регистрационный знак ***, внесены в Государственный реестр транспортных средств.

Оснований не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО ТК «Прогресс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от 11 января 2024 года, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Прогресс» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Прогресс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.П. Немков