Решение № 2-1639/2018 2-1639/2018~М-1815/2018 М-1815/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1639/2018

Дело № 2-1639/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 ноября 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения № 1991 от 12.09.2003 ордера № 488173 от 15.11.2018,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 23АА8569713 от 29.10.2018,

помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Уманского Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании расходов на погребение, убытков, понесенных в связи с организацией похорон,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов на погребение сына Н, убытков, понесенных в связи с организацией его похорон.

По утверждению в ходе судебного заседания истца, его представителя, 30.03.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) погиб сын истца Н Виновным в ДТП приговором суда от 28.10.2016 признан ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована в соответствии с действующим законодательством. Н скончался в Краснодарской краевой больнице № 1 05.04.2016. Истец понес расходы, связанные с похоронами сына: <данные изъяты>. Всего на погребение, с учетом поминальных обедов на 9 и 40 дней истцом потрачено 137770 руб., которые должны быть взысканы с ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем адресовал письменное заявление.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признал в части взыскания расходов на оплату спиртного и поминальные обеды на 9-й и 40-й дни, поскольку указанные расходы не являются необходимыми. Остальные расходы обезличены, не подлежат взысканию. Стоимость памятника завышена.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, принимая во внимание заключение помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Уманского Н.Г., полагавшего возможным частичное удовлетворение иска за исключением расходов, понесенных истцом в связи с поминальными обедами на 9-й и 40-й дни после похорон, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2016 около 12 часов 45 минут в Курганинском районе Краснодарского края ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь на 107 км + 400 м автодороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная» со стороны г. Курганинска в сторону ст. Родниковской, нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с движущемся в попутном направлении трактором колесным с прицепом. В результате ДТП по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля Н телесные повреждения, от которых тот скончался 05.04.2016 в Краснодарской краевой больнице № 1.

На основании вступившего в законную силу приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 28.10.2016 установлена вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года (л.д. 3-9).

Вопрос о взыскании расходов на погребение и иных расходов до настоящего времени не разрешен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон «О погребении и похоронном деле»).

Статьей 3 Закона «О погребении и похоронном деле» установлено, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 5 Закона «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в настоящей статье, имеют родители.

Из материалов дела усматривается, что волеизъявление Н относительно обстоятельств, указанных в статье 5 Закона «О погребении и похоронном деле», отсутствует.

Следовательно, право на разрешение действий, указанных в настоящей статье, имеют родители Н

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 59 указанного Кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и являются допустимыми с точки зрения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, материалами дела, объяснениями истца, его представителя подтверждено, что похороны Н прошли в соответствии с национальными укладами и традициями, сложившимися в районе проживания Н

Суд считает, что употребление во время поминального обеда в день похорон спиртного не соответствует православным традициям, следовательно, расходы, понесенные истцом в связи с приобретением спиртных напитков, суд не принимает в качестве допустимых доказательств.

Расходы на погребение в части сумм, уплаченных истцом за поминальный обед на 9-й и 40-й день, не подлежат взысканию с ответчика, т.к. данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не являются необходимыми.

По мнению суда, относимыми и допустимыми доказательствами по делу могут являться лишь кассовые чеки либо квитанции, подтверждающие оплату за приобретенный товар (услуги).

Накладные с указанием наименования товара, не подтвержденные чеками, квитанциями либо иными бухгалтерскими документами, суд признает недопустимыми доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что является братом Н В день смерти брата свидетель прибыл в г. Краснодар в краевую больницу № 1, чтобы забрать тело. В морге больницы оказали услуги по санитарной обработке тела, бальзамированию, за что свидетель оплатил 8500 руб., которые ранее ему передала ФИО1, это было её деньги. Квитанцию оформили на имя свидетеля. Все расходы, связанные с похоронами несла ФИО1 из своих личных средств.

При таком положении суд находит возможным взыскание в пользу истца в качестве расходов на погребение Н и убытков, связанных с погребением, следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ - за обувь, костюм, рубашку, галстук, майку 4700 руб., продукты на поминки в день похорон 1463 руб., гигиенические принадлежности 1654 руб., церковные принадлежности 830 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - напитки 862 руб., хлеб 148 руб., гроб, крест, табличку, покрывало, венок, ленту 13870 руб., катафалк 1000 руб., санитарная обработка тела с бальзамированием 8500 руб., 2 ведра 210 руб., венок 2400 руб., селедка, печенье, колбасы, конфеты, сыр 1625 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - поминальный обед в кафе «Чародейка» 30800 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - изготовление, установка памятника 36000 руб.

Суд не находит оснований к уменьшению суммы расходов на изготовление и установку памятника в связи со следующим.

Так, представленная ответчиком справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная индивидуальным предпринимателем З, о средней стоимости памятника 11500 руб. с установкой составляет 4500 руб. соответственно, не содержит ссылок на методику определения средней стоимости установки и изготовления памятника, следовательно, не может являться относимым и допустимым доказательством по делу.

По мнению суда, платежные документы, не содержащие фамилию, инициалы лица, оплатившего товар (услуги), но содержащие даты (начало апреля 2016 года), что предшествует похоронам Н, также выписанные в день похорон, принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств несения убытков, связанных с погребением Н, поскольку согласуются с объяснениями истца, его представителя, показаниями допрошенного судом свидетеля о том, что иных расходов, кроме расходов на погребение, в указанный период времени истец понести не мог, не нес.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104062 руб.

При этом суд принимает во внимание материальное, семейное положение истца, ответчика, наличие инвалидности 3-й группы у ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2460,75 руб., поскольку ответчик не освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании расходов на погребение, убытков, понесенных в связи с организацией похорон, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходов на погребение Н, убытков, связанных с погребением, следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ - за обувь, костюм, рубашку, галстук, майку 4700 руб., продукты на поминки в день похорон 1463 руб., гигиенические принадлежности 1654 руб., церковные принадлежности 830 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - напитки 862 руб., хлеб 148 руб., гроб, крест, табличку, покрывало, венок, ленту 13870 руб., катафалк 1000 руб., санитарную обработку тела с бальзамированием 8500 руб., 2 ведра 210 руб., венок 2400 руб., селедку, печенье, колбасы, конфеты, сыр 1625 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - поминальный обед в кафе «Чародейка» 30800 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - изготовление, установка памятника 36000 руб.

Всего взыскать 104062 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу местного бюджета государственную пошлину 2460,75 руб.

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.11.2018.

Мотивированное решение суда составлено 27.11.2018.

Копию мотивированного решения суда направить ФИО4 для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 27.11.2018.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко