Решение № 2А-3353/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-3353/2019

Дело №2а-3353/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2019 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Липецкой области, Октябрьскому отделу РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава – исполни теля Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области от 22.01.2019 года, обязании устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Липецкой области, Октябрьскому отделу РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава – исполни теля Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области от 22.01.2019 года, обязании устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца, свои требования обосновывал тем, что судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство от 07.11.2014 года № № на основании исполнительного листа № 2 – 3131/2014 от 28.10.2014 года, выданным Октябрьским районным судом г. Липецка о взыскании денежных средств с ФИО2 Судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 вынесено постановление 22.01.2019 года об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25% пенсий и иных доходов должника ежемесячно, о данном постановлении административному истцу стало известно 30 мая 2019 года, данное постановление является незаконным, поскольку нарушает права административного истца, в том числе и материальные, ранее с должника взыскивалось более 25% процентов пенсий и иных доходов. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 22.01.2019 года об обращении взыскания не пенсию должника в размере 25% пенсий и иных доходов должника ежемесячно, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника в прежнем размере.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Левда М.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку при принятии постановления 22.01.2019 года о снижении размера удержаний из пенсии должника судебным приставом – исполнителем исследовалось материальное положение должника, для которой пенсия является единственным источником существования и сумма пенсии после удержаний по исполнительному производству будет меньше суммы прожиточного минимума для пенсионера в Липецкой области.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение, единственным источником её дохода является пенсия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьи 4 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Статьей 29 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно исполнительного листа от 15.09.2014 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, с ФИО2 по решению суда взысканы в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 107000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 112960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11181 рубль 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5773 рубля, всего – 236914 рублей 49 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму основного долга, а также проценты за пользование займом в размере 8% в месяц с 21 июля 2014 года по день фактического исполнения решения.

07.11.2014 года на основании заявления ФИО1 от 30.10.2014 года в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность по договору займа в сумме 107000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 112960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11181 рубль 49 копеек, государственная пошлина в сумме 5773 рубля в размере 236914 рублей 49 копеек.

Из постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 05.12.2014 года следует, что для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена по месту работы должника, удержания производились ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Согласно постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 30.06.2015 года, для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в УПФР в г. Липецке, удержания производились ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

22.01.2019 года ФИО2 обратилась к начальнику старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 с заявлением в котором просила снизить удержание пенсионных выплат, в связи с тяжелым материальным положением с 50% до 25%, доходов кроме пенсии не имеет.

Судебным приставом – исполнителем ФИО3 22.01.2019 года принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25% пенсии и иных доходов должника, ежемесячно, то есть, снижен размер удержаний из пенсии до 25%.

Согласно справке ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области от 21.01.2019 года, ФИО2 с 11.06.2008 года установлена страховая пенсия по старости в сумме 8885 рублей 47 копеек.

При принятии постановления от 22.01.2019 года о снижении размера удержаний из пенсии должника до 25%, судебный пристав – исполнитель проверил материальное положение должника. Так, в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в Росреестр Липецкой области, кредитные учреждения, ФНС России, ГИБДД МВД России на основании предоставленной информации от указанный учреждений, следует, что какого - либо недвижимого/движимого имущества в собственности должника ФИО2 не имеется, пенсия является единственным источником её дохода, размер которой составляет 8885 рублей 47 копеек ежемесячно и при удержании по исполнительному документу, сумма ежемесячного дохода будет составлять сумму менее прожиточного минимума пенсионера в Липецкой области (в 1 квартале 2019 года величина прожиточного минимума для пенсионера в Липецкой области составила7841 рубль).

Согласно справке Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области, по исполнительному производству за период с 07.11.2014 года по настоящее время с должника ФИО2 было взыскано 229547 рублей 01 копейка, всего же взыскателем получена сумма в размере 267547 рублей 01 копейка.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО2 имела дополнительный доход от продажи недвижимости, отказалась от наследства с целью ухудшить намеренно свое материальное положение, её материальное положение улучшилось, так исполнительные производства в отношении неё по другим исполнительным документам окончены, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного искового заявления. Более того, материалы исполнительного производства свидетельствуют, что должник помимо удержаний в принудительном порядке, согласно распискам ФИО1, в счет погашения долга по договору займа передала денежные средства взыскателю в общей сумме 38000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что принимая постановление 22.01.2019 года о снижении размера удержаний из пенсии должника до 25%, судебный пристав – исполнитель проверил материальное положение должника, установил, что пенсия является её единственным источником существования, должник после удержания платежей не будет обеспечен необходимым уровнем существования, кроме того, учитывая, что должником исполнено решение на сумму 267547 рублей 01 копейка.

Суд считает ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по Липецкой области, Октябрьскому отделу РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава – исполни теля Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области от 22.01.2019 года, обязании устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца, отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по Липецкой области, Октябрьскому отделу РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава – исполни теля Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области от 22.01.2019 года, обязании устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2019 года

Судья А.М. Корнеева