Решение № 2-2536/2023 2-2536/2023~М-1302/2023 М-1302/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-2536/2023

38RS0№-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 августа 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истцом указано, что между ФИО6, действующей в интересах ФИО3, и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг № от Дата, согласно условиям которого оказываются услуги по представлению ФИО3 по вопросу восстановления права в отношении земельного участка (№) в досудебном порядке, при необходимости в суде 1 инстанции (анализ ситуации, выработка правовой позиции, подготовка необходимой документации, выезды представителя).

Стоимость услуг по договору составляет 53 000 рублей (п. 4.1 Договора). Услуга по договору не оказана.

Ответчиком и истцом составлены акты об оказании юридических услуг на основании заключенного договора об оказании юридических услуг 02072102 от Дата.

Согласно акту об оказании юридических услуг от Дата исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: анализ ситуации, выработка правовой позиции.

Согласно акту от Дата исполнителем выполнены услуги по составлению заявления о предоставлении земельного участка в собственность, составление в государственный архив Адрес.

Согласно акту от Дата исполнителем выполнены подготовка и подача искового заявления о признании права собственности на земельный участок.

Согласно акту от Дата исполнителем выполнен выезд в Октябрьский районный суд Адрес для получения определения от Дата.

Вышеуказанные акты об оказании юридических услуг подписывались второпях и без объяснений.

Так, первоначально исковое заявление к Министерству имущественных отношений Адрес подано Дата и возвращено 4 раза (№, №, №, №).

Повторное исковое заявление от Дата оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову (дело №).

Ответчику, как стороне оказывающей юридические услуги, должно было быть известно, какие меры необходимо предпринять для исполнения определений об оставлении без движения, во избежание возвращения заявлений, а также о последствиях двукратной неявки в судебное заседание без уважительных причин и без направления соответствующих заявлений. Следовательно, услуги оказаны ненадлежащим образом.

ИП ФИО5 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам оказания юридических услуг истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец испытывает нравственные страдания, выраженные в длящемся состоянии стресса, сопровождающимся бессонницей, потерей аппетита, причиной которых являются переживания по поводу невозможности защитить свои права, состоянием беспомощности, утратой доверия, а также страхом перед возможной потерей своего имущества.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ФИО6 с ФИО2 денежные средства в размере 53 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 53 000 рублей с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что Дата между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ФИО6 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов ФИО3 по вопросу восстановления права в отношении земельного участка (38:36:000019:472) в досудебном порядке, при необходимости в суде 1 инстанции (анализ ситуации, выработка правовой позиции, подготовка необходимой документации, выезды представителя) (п. 1.2 Договора).

Стоимость оказания услуг согласована сторонами и составляет 53 000 руб. (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 5.2 Договора, факт оказания услуг подтверждается, а срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и подтверждающим исполнение предмета договора.

Данный договор сторонами не оспорен.

В материалы дела представлен оригинал нотариальной доверенности от Дата, согласно которой ФИО3 уполномочивает ФИО6 быть ее представителем во всех компетентных организациях и учреждениях Адрес. Доверенность выдана сроком на два года, с запретом на передоверие полномочий.

Истцом во исполнение условий договора произведена оплата в размере 53 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от Дата.

Согласно акту об оказании юридических услуг от Дата исполнитель на основании договора об оказании юридических услуг № от Дата выполнил, а заказчик принял следующие услуги: анализ ситуации, выработка правовой позиции. Стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 5 000 руб.

Согласно акту об оказании юридических услуг от Дата исполнитель на основании договора об оказании юридических услуг № от Дата выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление заявления о предоставлении земельного участка в собственность, составление запроса в Государственный архив Адрес. Стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 1 000 рублей.

Согласно акту об оказании юридических услуг от Дата исполнитель на основании договора об оказании юридических услуг № от Дата выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовка и подача следующего документа: исковое заявление о признании права собственности на земельный участок. Стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 20 000 руб.

Согласно акту об оказании юридических услуг от Дата исполнитель на основании договора об оказании юридических услуг № от Дата выполнил, а заказчик принял следующие услуги: выезд в Октябрьский районный суд Адрес для получения определения от Дата. Стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 5 000 руб.

Вышеуказанные акты об оказании юридических услуг подписаны сторонами с указанием о том, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре № от Дата. Заказчик претензий не имеет.

Между тем, из объяснений истца следует, что акты об оказании юридических услуг подписывались второпях и без объяснений.

С письменными претензиями в адрес ответчика ФИО6 не обращалась.

В материалы дела представлена копия определения Октябрьского районного суда Адрес от Дата об оставлении искового заявления ФИО3 к Министерству имущественных отношений Адрес о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения. Причиной послужила неявка истца в судебные заседания, назначенные на Дата, Дата, Дата, извещенного судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Из сведений, содержащихся на официальном сайте Октябрьского районного суда Адрес по состоянию на Дата, следует, что Дата исковое заявление ФИО3 поступило в суд, Дата иск оставлен без рассмотрения (гражданское дело №); Дата исковое заявление ФИО3 поступило в суд, Дата заявление возвращено заявителю (материал №); Дата исковое заявление ФИО3 поступило в суд, Дата заявление возвращено заявителю (материал №); Дата исковое заявление ФИО3 поступило в суд, Дата заявление возвращено заявителю (материал №); Дата исковое заявление ФИО3 поступило в суд, Дата заявление возвращено заявителю (материал №).

Таким образом, из материалов дела следует, что доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору, либо неисполнения принятых на себя обязательств по вине истца или вследствие непреодолимой силы ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено (ст. 56, 67 ГПК РФ).

Исходя из выписки из ЕГРИП от Дата, ФИО5 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Дата.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг № от Дата, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 53 000 руб., оплаченных истцом по договору оказания юридических услуг № от Дата.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушения прав потребителя причинение морального вреда презюмируется.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также положений, закрепленных в ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных длительным ожиданием результатов кассационного, сильные переживания, ставшие следствием задержки исполнения ответчиком обязательств по договору оказания юридических услуг, поведение ответчика, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доказательств, которые могли бы обосновать какую-либо особенность перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных нарушением условий договора оказания юридических услуг ответчиком, и аргументировать заявленную к взысканию денежную сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., не представлено (ст. 56, 60 ГПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 указанного постановления также разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с Дата по Дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после Дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 53 000 руб. с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной суммы основного долга, за исключением периода действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от Дата № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 1 940 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, Дата г.р. (паспорт серии №, выдан ОУФМС РФ по Адрес в Адресе Адрес Дата, код под. № в пользу ФИО6, Дата г.р. (паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по Адрес в Адрес Дата, код под. №) денежные средства по договору об оказании юридических услуг № от Дата в размере 53 000 рублей, компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, Дата г.р. (паспорт серии № №, выдан ОУФМС РФ по Адрес в Адресе Адрес Дата, код №) в пользу ФИО6, Дата г.р. (паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по Адрес в Адрес Дата, код под. №) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору об оказании юридических услуг № от Дата, за исключением периода действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от Дата № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в больше размере отказать.

Взыскать с ФИО5, Дата г.р. (паспорт серии №, выдан ОУФМС РФ по Адрес в Адресе Адрес Дата, код под№) в доход муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 1 940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.