Решение № 2-590/2026 от 20 января 2026 г.

Дело № 2- 590/2026

УИД 50RS0020-01-2024-004996-98


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» января 2026г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при протоколировании помощником судьи АГЕЙКИНОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по гражданское дело иску АО «Банк «Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк «Русский Стандарт» обратилось в Коломенский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1

В обоснование иска указывает, что 24.11.2013г. между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 140 277 руб. 44 коп. на срок 1 462 дня, под 36 % годовых.

АО «Банк «Русский Стандарт» указанная сумма была предоставлена ФИО1 в соответствии с условиями договора.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления на получение кредита и присоединения к Условиям предоставления потребительских кредитов «ФИО2», Графику платежей.

С Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графиком платежей ФИО1была ознакомлена и обязалась их выполнять.

Согласно условиям договора ФИО1 обязана был своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, комиссии, платы и иные платежи.

29.05.2016г. ФИО1 умерла.

В связи со смертью ФИО1 кредитные обязательства не исполнены в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на дату смерти составляет в размере 104 847 руб. 75 коп., из которых основной долг – 88 051 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 14 396 руб. 56 коп., штраф за пропуск платежей по графику (до даты смерти) – 2100 руб., плата за СМС- информирование и другие комиссии- 300 руб.

Истец считает, что поскольку ФИО1 умерла, то в соответствии со ст.1175 ГК РФ обязанность по погашению суммы задолженности по кредитному договору должна быть возложена на его наследников, а в случае их отсутствия – за счет наследственного имущества.

Просит взыскать за счет за счет наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №от 24.11.2016г. в размере 104 847 руб. 75 коп., из которых основной долг – 88 051 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 14 396 руб. 56 коп., штраф за пропуск платежей по графику (до даты смерти) – 2100 руб., плата за СМС- информирование и другие комиссии- 300 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по иску настоящему иску было постановлено заочное решение суда, которым исковые требования АО «Банк «Русский Стандарт» удовлетворены; с наследника умершей ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Банк «Русский Стандарт», ИНН <***> взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.11.2016г. в размере 104 847 руб. 75 коп., из которых основной долг – 88 051 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 14 396 руб. 56 коп., штраф за пропуск платежей по графику (до даты смерти) – 2 100 руб., плата за СМС- информирование и другие комиссии- 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 руб. 96 коп.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 13.01.2026 года вышеуказанное заочное решение суда отменено, по основаниям, изложенным в определении суда.

Истец АО «Банк «Русский Стандарт» не направило в судебное заседание представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в суд представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.11.2013г. между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 140 277 руб. 44 коп. на срок 1 462 дня, под 36 % годовых.

АО «Банк «Русский Стандарт» указанная сумма была предоставлена ФИО1 в соответствии с условиями договора.

Банком выполнены обязательства перед ФИО1 в полном объеме.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления на получение кредита и присоединения к Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графику платежей.

С Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графиком платежей ФИО1была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется её подпись в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей (л.д. 20-21, 22, 25-30, 31). Данный договор никем не оспорен.

Согласно условий кредитного договора ФИО1 обязана была своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

29.05.2016г. ФИО1 умерла (л.д. 60 об., 83-84).

В связи со смертью ФИО1 кредитные обязательства не исполнены в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать.

На дату смерти ФИО1 ее задолженность по кредитному договору №от 24.11.2016г. в размере 104 847 руб. 75 коп., из которых основной долг – 88 051 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 14 396 руб. 56 коп., штраф за пропуск платежей по графику (до даты смерти) – 2100 руб., плата за СМС- информирование и другие комиссии- 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст.408 Гражданского кодекса РФнадлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст.418 Гражданского кодекса РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по деламонаследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника покредитномудоговору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к немунаследственногоимущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшимнаследствонаследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятиянаследстватребования кредиторов могут быть предъявлены кнаследственномуимуществу.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по деламонаследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по деламонаследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетвореныза счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшимнаследство.

В силу статьи1151 Гражданского кодекса РФв случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет праванаследовать, или все наследники отстранены отнаследования(статья 1117), либо никто из наследников не принялнаследства, либо все наследники отказались отнаследстваи при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158),имущество умершего считается выморочным.

Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти наследодателя обратились: сын ФИО3 и дочь ФИО6 (л.д.58).

ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли по наследству по закону в пользу брата ФИО3 (л.д.63).

В качестве наследственного имущества заявлено:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на29.05.2016г. - 1889752 руб. 48 коп.;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, номинальной стоимостью 835 руб.

Нотариусом выданы ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д.75, 75 об.)

Следовательно, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является сын ФИО3

Стоимость наследственного имущества превышает сумму взыскания по кредитному договору.

При определении стоимости наследственного имущества, суд исходит из стоимости имущества, находящегося в материалах наследственного дела.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, позволяет ему произвести погашение долга по кредитному договору.

Ответчик просил применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Данное ходатайство было направлено в адрес истца с предложением представления письменной позиции относительно заявленного ходатайства, однако каких- либо заявлений, либо возражений в суд не поступило.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно доводам искового заявления, согласующимся с материалами дела, 24.06.2016г. истцом в адрес заемщика направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору не позднее 24.07.2016г., следовательно, срок для предъявления настоящего иска начал течь не позднее 25.07.2016 и истекал не позднее 26.07.2019г.

С настоящим иском в суд, согласно квитанцией ГАС Правосудие истец обратился 18.08.2024г.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 указанного Постановления на основании части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. На основании пункта 26 данного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление. Оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании неуплаченных процентов, штрафа у суда так же не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, требования о взыскании с ФИО3 судебных расходов по уплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследнику умершей ФИО1 – ФИО3, о взыскании задолженность по кредитному договору № от 24.11.2016г. в размере 104 847 руб. 75 коп., из которых основной долг – 88 051 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 14 396 руб. 56 коп., штраф за пропуск платежей по графику (до даты смерти) – 2 100 руб., плата за СМС- информирование и другие комиссии- 300 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 296 руб. 96 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «22» января 2026 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская