Решение № 2-405/2021 2-405/2021~М-1/2021 М-1/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-405/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Далгатовой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Галиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Славянский Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (далее по тексту решения - ООО «Славянский Дом») о защите прав потребителя. Исковые требования были мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Д/19 № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства в виде квартиры. Цена договора составила 4204550 руб. Истец заключила кредитный договор № с ПАО Сбербанк, надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, передав денежные средства ответчику. По условиям договора дата окончания строительства определена датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, которое застройщик обязался получить в 4 квартале 2018 года и передать квартиру участнику долевого строительства. Однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил. В результате просрочки сдачи дома истец вынуждена снимать квартиру по договору найма, при этом оплачивать кредит в соответствии с графиком. Истец полагает, что оплата жилья по договору найма является убытками, и данные расходы не возникли бы при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств. Поскольку дата получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию установлена не конкретным числом, истец полагает разумным считать период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФЗ № 214), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с ООО «Славянский Дом» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан в связи с имеющимися в нем недостатками. При этом представитель истца настаивал на обоснованности начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец имеет право на получение таковой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента передачи объекта долевого строительства. Кроме того, представитель истца полагал, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа по ходатайству представителя ответчика не имеется.

Представитель ответчика адвокат Галиева А.А. против иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, суть которого сводится к следующему. Просрочка в передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве вызвана следующими объективными причинами: сложностью с финансированием строительства дома в связи с банкротством банков, кредитовавших застройщика, отказом иных банков в выдаче кредитов, нестабильностью на рынке страховых услуг, нарушением сроков выполнения работ подрядчиками, оставлением АО «Водоканал» заявки о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и системе водоотведения без исполнения, а также обнаружением скрытых недостатков объекта. В этой связи у ответчика сложились условия, которые повлияли на увеличение периода строительства дома, что не может являться поводом для взыскания неустойки. Ссылаясь на ст. 401 ГК РФ, представитель ответчика указывала на отсутствие вины застройщика в нарушении срока сдачи объекта в эксплуатацию. Также представитель ответчика просила учесть то обстоятельство, что 03.04.2020 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее по тексту решения - Постановление №423), которым установлено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 9 Ф№ № 214 не начисляются за период с даты вступления Постановления в силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ответчик полагает, что из расчета, представленного истцом, подлежит исключению сумма неустойки в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика просила суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда до 500 руб. При этом факт оплаты договора в полном объеме дольщиком представитель ответчика не оспаривала.

С согласия представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ №214 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянский Дом» и ФИО2 заключен договор Д/19 № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> Согласно п.п 2.1,2.2,2.3 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц осуществить строительство объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 10394 кв.м и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику ФИО2 объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры, расположенной на 11 этаже объекта недвижимости, общей площадью 102,55 кв.м, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Стоимость долевого участия в строительстве вышеуказанного объекта недвижимости составляет 4 204550 руб. (п. 3.1.1 договора). Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Подпунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2018 года и передать участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором. Застройщик имеет право перенести дату окончания строительства на срок 6 месяцев без согласования с участником долевого строительства, но с его предварительным уведомлением в соответствии с действующим законодательством. Передача объекта долевого строительства участникам осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 3.3 договора определен порядок оплаты по договору: участник долевого строительства должен внести наличные денежные средства в кассу или на расчетный счет застройщика в следующем порядке: 1300000 руб. в день регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 2904550 руб. за счет банковского кредита, предоставленного ФИО2 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней после регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Факт уплаты дольщиком денежных средств договору Д/19 № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 204550 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО Сбербанк <данные изъяты> справок ПАО Сбербанк об уплаченных истцом процентов и основного долга по кредиту <данные изъяты> соглашения № о компенсации процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком <данные изъяты> и представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 6 ФЗ №214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу норм ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО «Славянский Дом» претензию, в которой требовала исполнить обязательства и передать квартиру в кратчайший срок, а также выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора и компенсацию морального вреда <данные изъяты> В ответ на претензию ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу сообщение, в котором указал на объективные причины просрочки передачи объекта долевого строительства и предложил рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на ввод объект в эксплуатацию <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена ответчиком о завершении строительства многоквартирного жилого дома и необходимости принять объект долевого строительства - квартиру в течение 7 календарных дней с момента получения сообщения <данные изъяты> Согласно объяснениям сторон, данным в ходе судебного разбирательства, объект долевого строительства не передан застройщиком и не принят истцом по акту приема-передачи.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету <данные изъяты> размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 1268162, 37 руб. Указанный размер неустойки был истцом уменьшен до 900000 руб.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021. Указанное Постановление №423 вступило в законную силу 03.04.2020.

Принимая во внимание, что ООО «Славянский Дом» до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением свои обязательства по передаче объекта не исполнило, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму денежных средств, уплаченных по договору размере 4204550 руб., является обоснованным. Однако, продолжительность периода просрочки, за который подлежит начислению неустойка, определена истцом неверно, и с учетом положений Постановления № 423 составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 277 дней. Поэтому неустойка должна быть рассчитана следующим образом: 4204550 х 7,5% : 300 х 2 х 277 = 582330 руб.

Однако, решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает заявление представителя ответчика об уменьшении её размера и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. Представляя собой одну из форм ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, неустойка не должна служить целям неосновательного обогащения одной из сторон в обязательстве, а её взыскание судом должно быть обусловлено целью установления баланса сторон в данных правоотношениях.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства для истца, а также компенсационной природы неустойки, ее размер подлежит уменьшению до 250 000 руб.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд при его разрешении считает необходимым руководствоваться следующим. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Предоставления доказательства, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда, а также противоправности поведения причинителя вреда и его вины, то есть всей совокупности условий, являющихся необходимыми для возложений деликтной ответственности по общим правилам, в данном случае не требуется. Поэтому суд полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда, установленные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются, поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя. Размер компенсации, истребуемой истцом, является, по мнению суда, завышенным и не соответствует степени его нравственных страданий и степени вины ответчика. Поэтому уменьшает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 20000 руб.

Несмотря на то, что истцом не заявлялось требование о взыскании штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составит 135000 руб. (250000 +20 000): 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, компенсационный характер штрафа, который направлен на восстановление нарушенного права и не может служить средством обогащения, соглашается с доводами ответчика о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив его размер до 50 000 рублей.

Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку судом удовлетворены два требования истца: имущественного характера (о взыскании неустойки) и неимущественного характера (о компенсации морального вреда), то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина по каждому из заявленных истцом и удовлетворенных судом требований отдельно, исходя из совокупного размера каждого удовлетворенного судом требования, то есть в размере 5700 руб. и 300 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в пользу ФИО2 неустойку в размере 250 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 50000 руб. 00 коп., всего взыскать 320 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ