Приговор № 1-263/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-263/2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........, не судимого;

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дата, в период времени с 00 часов 38 минут по 01 час 25 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке шестого этажа Адрес в Адрес, где увидел детскую коляску марки «........», принадлежащую ранее незнакомой ему ФИО9 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанной детской коляски, принадлежащей ФИО9, с целью ее дальнейшей реализации и получении для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанная детская коляска ему не принадлежит и распоряжаться ею он не имеет права, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил детскую коляску марки «........» в комплекте с дождевиком и накидкой для ног, стоимостью 20 000 рублей, с находящимся в ней носовым платком, материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО9 В дальнейшем, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в размере 20 000 рублей

Дата около 21 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в АдресА/4 по Адрес в Адрес, в гостях у малознакомого ему Потерпевший №1, с которым распивал спиртные напитки, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «........» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, находящийся во дворе Адрес А по Адрес в Адрес.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения чужим имуществом без цели хищения (угон), подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному во дворе дома по адресу: Адрес А, и имея при себе ключи от автомобиля, которые взял у Потерпевший №1 без его разрешения, открыл дверь со стороны водительского сиденья, после чего сел на водительское сиденье, и с помощью ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, не имея соответствующего разрешения на право пользования и управления автомобилем марки «Honda Orthia» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, по своему личному усмотрению и личной необходимости выехал с автомобильной парковки, расположенной около Адрес А по Адрес в Адрес и начал передвигаться на данном автомобиле по двору указанного дома, тем самым свершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «Honda Orthia» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 171 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 В ходе движения на вышеуказанном автомобиле, ФИО2, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие около Адрес А по Адрес в Адрес, где был обнаружен и задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

По преступлению Дата по факту хищения имущества ФИО9 вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании ФИО2 показал, что Дата в ночное время он был в парке, расположенном Адрес бАдрес, где распивал алкогольные напитки. Когда у него закончилось спиртное, он пошел по направлению к Адрес. Он решил зайти погреться в какой-нибудь подъезд, поскольку на улице было холодно. Он подошел к подъезду Адрес. Дверь в подъезд была закрыта, но он с силой ее потянул и она открылась. Он зашел в подъезд, поднялся на 6 этаж, где увидел детскую коляску. В этот момент у него возник умысел на хищение коляски. Он забрал коляску и продал, денежные средства потратил на личные нужды. Ущерб не возместил, поскольку не работает, но планирует возместить.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания потерпевшей ФИО9

Из показаний потерпевшей ФИО9 установлено, что она проживает по адресу: Адрес. В октябре 2022 года она приобрела в магазине Адрес детскую прогулочную коляску марки «Carello Epica CRL-8509» черного цвета за 26 000 рублей. Данную коляску она хранила на протяжении 4 месяцев на 6 этаже в подъезде дома возле входа в их квартиру, расположенную с левой стороны от лифта. Коляска располагалась с правой стороны от входной двери. На лестничной площадке их этажа расположено 8 квартир, камеры видеонаблюдения расположены в лифтах, на лестничных площадках и на запасном выходе. Дата около 10 часов 00 минут она направилась в клинику «Диагностика» и, открыв входную дверь, обнаружила, что отсутствует ее коляска. При этом Дата в 17 часов 00 минут коляска была на месте. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, она установила, что Дата в 01 час 24 минуты в лифт с их коляской заходит мужчина, после чего спускается и выходит из дома. В кармане коляски был носовой платок детский голубого цвета, материальной ценности не представляет. Коляска была в хорошем рабочем состоянии, без видимых повреждений и потертостей, в виду чего с учетом износа в настоящее время она оценивает ее в 20 000 рублей. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для нее значительным, так как на иждивении находятся двое малолетних детей, имеются обязательства по оплате коммунальных услуг и иных обязательств (том №).

Допрошенный в ходе судебного заседания представитель потерпевшей ФИО8 пояснила, что потерпевшая ФИО9 в настоящее время находится в Адрес. Причиненный ущерб в размере 20 000 рублей для неё является значительным, поскольку она является многодетной матерью, и находится в декретном отпуске по уходу за детьми.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания свидетеля Свидетель №1

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что работает в должности оперуполномоченного полиции в ОП № МУ МВД России «Иркутское». Работая по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от Дата, по факту хищения коляски, принадлежащей ФИО9 с лестничной площадки 6 этажа подъезда Адрес в Адрес, им осуществлялся выезд на место совершения преступления в составе следственно-оперативной группы. В результате осмотра места происшествия было установлено, что в подъезде вышеуказанного дома имеются камеры видеонаблюдения, которые были просмотрены и на видеозаписях видно, что Дата в 00 часов 38 минут, в помещение подъезда зашел мужчина, волосы темно-коричневого цвета, одетый в курку черного цвета без капюшона, трико спортивное черного цвета, кроссовки черного цвета. После чего в 01 час 24 минуты вышеуказанный мужчина закатил коляску, принадлежащую ФИО9, в помещение лифта, а после данный мужчина спустился на 1 этаж подъезда и в 01 час 25 минут вышел из подъезда вместе с коляской. Зона совершения преступления не просматривается, так как на лестничной площадке 6 этажа указанного дома не имеется камер видеонаблюдения. На видеозаписи дата и время реальное и соответствует действительности. Согласно осматриваемой видеозаписи, им была отождествлена личность вышеуказанного мужчины, а именно им являлся ранее неоднократно привлекающийся к уголовной ответственности ФИО2 (том №

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО9 от Дата, зарегистрированным в КУСП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее имущество Дата по адресу: Адрес, причинившее материальный ущерб (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в соответствии с которым было осмотрено и установлено место совершения преступления – лестничная площадка 6 этажа Адрес. В ходе осмотра изъяты три следа пальцев рук (том 1 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра документов от Дата, согласно которому осмотрена дактилоскопическая карта ФИО2 (том №);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде Адрес в Адрес (том №);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого: три следа пальцев рук на двух отрезках ленты скотч размерами 46х22 мм, 34х26 мм, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 15х19 мм на отрезке ленты скотч размером 46х22 мм оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки подозреваемого ФИО2 След пальца руки размером 20х16 мм на отрезке ленты скотч размером 46х22 мм оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки подозреваемого ФИО2 След пальца руки на отрезке ленты скотч размером 34х26 мм оставлен не подозреваемым ФИО2 (том №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде Адрес в Адрес Дата. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ФИО2 закатывает коляску черного цвета в помещение лифта Адрес, и выходит из подъезда вместе с похищенной коляской (том 1 №);

- ответом на запрос ИП «ФИО11» от Дата, согласно которого рыночная стоимость на Дата детской коляски марки «........» в комплекте с дождевиком и накидкой на ноги, с учетом её эксплуатации, составляет 20 000 рублей (том 1 №).

По преступлению Дата по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения Потерпевший №1 вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в июле 2023 года около общежития, расположенного на Адрес, он познакомился с мужчиной. Он предложил мужчине выпить, на что тот согласился. Распив спиртные напитки, мужчина его пригласил к себе домой продолжить распитие спиртных напитков. На следующий день он занял деньги на спиртные напитки у сестры. После распития спиртных напитков мужчина уснул, а он взял ключи от автомобиля мужчины и решил на нем покататься по двору, у него не было умысла угонять автомобиль. Он начал движение на автомобиле, но не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Затем приехали сотрудники ДПС, составили административный материал и его отпустили.

Вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении кроме его признательных показаний полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что Дата ФИО2 угнал его автомобиль марки «........». Он пригласил ФИО2 к себе домой для распития спиртных напитков. После распития спиртных напитков он уснул, а когда проснулся, то не обнаружил свой автомобиль. Около двух дней он искал автомобиль на штраф-площадках. Ключи от автомобиля находились дома в свободном доступе. С оценкой автомобиля в сумме 171 000 рублей не согласен, автомобиль стоит около 300 000 рублей. В настоящее время автомобиль ему возвращен.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания специалиста ФИО13

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве специалиста ФИО13 пояснила, что ей на обозрение были предоставлены материалы уголовного дела №, а именно: протокол допроса потерпевшего ФИО14 от Дата, фотография ПТС № Адрес на автомобиль марки «Honda Orthia». Исследование материалов дела, представленных эксперту, производилось визуально, с использованием общих (наблюдение, описание) и частных методов, исследования рынка из открытых источников в соответствии с нормативными документами РФ. Автомобиль марки «........», государственный регистрационный знак № регион, является моей собственностью, приобретен «бывшим в эксплуатации» Дата году за 150 000 рублей у знакомого. Информация из паспорта ТС: Идентификационный номер (VIN): отсутствует; Марка, модель ТС: ........; Наименование (тип ТС): легковой универсал; Категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В/Ml; Год изготовления №; Модель, № двигателя: В20В1141444; Шасси (рама) №: отсутствует; Кузов (кабина, прицеп) №: EL3-1022471; Цвет кузова (кабины, прицепа): черный; Мощность двигателя, л.с. (кВт): 135 (99,3); Рабочий объем двигателя, куб. см: 1972; Тип двигателя: Бензиновый на бензине; Экологический класс: первый; Разрешенная максимальная масса, кг: 1545; Масса без нагрузки, кг: 1270; Изготовитель: ........); Наименование (ф.и.о.) собственника ТС: ФИО3; Наименование организации, выдавшей паспорт: ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»; дата выдачи паспорта Дата. Последний собственник: ФИО4; Дата продажи: Дата, Свидетельство о регистрации № серия 45 №, Государственный регистрационный знак №, дата регистрации Дата, Выдан ГИБДД: ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (из фотографий паспорта транспортного средства Адрес). Специалист исходил из предположения, что объект находился в типичном для данной техники состоянии, соответствующем его году выпуска, эксплуатационному износу, при этом рыночная стоимость определялась исходя из среднерыночной стоимости аналогичных объектов (с учетом скидок, если имеются), сопоставимых между собой по году выпуска. Исходная информация при использовании метода сравнения продаж - частные объявления о продаже аналогичных транспортных средств, найденные в базе сети «Интернет». В качестве объектов-аналогов при использовании метода сравнения продаж экспертом были выбраны аналогичные транспортные средства, продающиеся на вторичном рынке по состоянию на июль 2023 года. Основными критериями при выборе объектов-аналогов выступали: - соответствие марки и модели транспортного средства; сопоставимость по мощности двигателя 134 (145) л. с. (объему двигателя 2,0 л); - сопоставимость по году выпуска транспортного средства (1996); - сопоставимость по техническому состоянию (на ходу, типичное для данного года выпуска и срока эксплуатации техническое состояние). Применен сравнительный подход оценки. При мониторинге цен сайтов сети «Интернет» установлено: - стоимость бывшего в эксплуатации аналогичного легкового автомобиля марки «Honda Orthia» 1996 г.в. (в аналогичном техническом состоянии: на ходу, типичное для данного года выпуска и эксплуатации техническое состояние, двигатель 135 (145) л.с.) летом 2023 г. находилась округленно в диапазоне: 150 000 - 270 000 рублей, в зависимости от года выпуска, технического состояния и ценовой политики торговых предприятий вторичного рынка и продавцов. Средняя расчетная стоимость бывшего в эксплуатации аналогичного легкового автомобиля марки «........» 1996 г.в. (в аналогичном техническом состоянии: на ходу, типичное для данного года выпуска и эксплуатации техническое состояние, двигатель 135 (145) л.с.) летом 2023 года оставляет 190 000 рублей (мониторинг 20 объявлений о продаже, суммирование массива из 20 цен с делением на 20, заведомо высокие и низкие цены не учитывались). Корректировка на торг. Выбранные объекты-аналоги, представленные на рынке, предполагают возможность торга, поэтому к ценам предложений была применена понижающая корректировка на торг. Исследуемые объекты относятся к группе «Транспорт и спецтехника общего применения». В соответствии со «Справочником оценщика машин и оборудования. Корректирующие коэффициенты и характеристики рынка машин и оборудования 2019 года, под ред. ФИО15, «Нижний Новгород», стр. 56, средняя скидка на торг для транспорта и спецтехники общего применения составляет 10%. 190 000,00 рублей (100% - 10%) : 100% = 171 000,00 рублей. Функциональное устаревание исследуемого объекта на момент проведения оценки не было выявлено, так как исследуемый объект отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобного рода объектам. Экономическое (внешнее) устаревание также отсутствует. Рыночная стоимость бывшего в эксплуатации легкового автомобиля марки «........» 1996 г.в. по состоянию на Дата составляет: 171 000,00 рублей (том 2 л.д. 123-125).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от Дата, зарегистрированным в КУСП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который угнал его автомобиль и совершил на нём дорожно-транспортное происшествие Дата (том 1 л.д. №);

- свидетельством о регистрации транспортного средства 99 45 №, согласно которого собственником автомобиля марки «Honda Orthia», государственный регистрационный знак <***> регион является ФИО4 (том 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в соответствии с которым было осмотрено и установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный в 15 метрах от подъезда АдресА по Адрес в Адрес. В ходе осмотра изъяты копия паспорта технического средства на автомобиль марки «........» (том 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в соответствии с которым было осмотрено и установлено место совершения преступления – автомобиль марки «........», государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «........», государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д. №).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, которые согласуются между собой относительно даты, времени и обстоятельств совершения подсудимым преступлений, изложенных в описательной части приговора.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми. Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вывод о виновности подсудимого, суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, показаниях потерпевших, представителя потерпевшей, специалиста, свидетелей и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Анализируя показания подсудимого, потерпевших, представителя потерпевшей, специалиста и свидетелей суд учитывает, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать их как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимым преступлений.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, причинив материальный ущерб в размере 20 000 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО2 Дата около 21 часа 00 минут неправомерно завладел без цели хищения (угон) автомобилем марки «........», государственный регистрационный знак № регион, после чего незаконно и умышленно стал передвигаться по улицам Адрес на данном автомобиле, не имея на то соответствующего разрешения, после чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, ........ ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельно совершений действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. ........ (том 1 л.д. №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести, против собственности, холост, детей не имеет, регистрации на территории РФ не имеет, имеет постоянное место жительства в Адрес, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе изложенных в объяснениях; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, однако не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- два отрезка ленты скотч со следами рук, CD-диск с видеозаписью от Дата, дактилоскопическую карта на имя ФИО2, копию паспорта технического средства, материал об административном правонарушении, хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «........», государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова