Решение № 2-281/2017 2-281/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-281/2017

№ 2-281/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пеньковой Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (<номер> от <дата>), представителя ответчика ФИО3 (<номер> от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Восток» об устранении недостатков крыши многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником квартиры № <номер> в жилом доме № <номер> по ул. <адрес>.

Ответчик ТСЖ «Восток» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, неоднократно уточнив требования, окончательно просила обязать товарищество собственников жилья «Восток» произвести работы по ремонту крыши многоквартирного жилого дома № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: устранить просветы между «шифером» в местах сопряжения листов по коньку и в ендовах; устранить некачественное примыкание кровли к наружным стенам, вентиляционным шахтам; укрепить обрамление парапетов из оцинкованной стали, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные> рублей, расходы на проведение экспертизы <данные> рублей. В обоснование доводов искового заявления указала, что ее квартира расположена на верхнем этаже жилого дома, на протяжении длительного периода по причине некачественного ремонта кровли, а так же из-за несвоевременной очистки кровли от снежного покрова, происходит залив талыми водами принадлежащей ей квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что факт залива квартиры не подтвержден, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующий акт. Истцом не представлено доказательств наличия причинения морального вреда. Также пояснил, что на 2017 год запланирован текущий ремонт кровли жилого дома.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что ответчик управляет многоквартирным жилым домом № <номер> по улице <адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ФИО1 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира площадью <данные> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 41).

В силу ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Факт многократного залива принадлежащей истцу квартиры, а также факт ненадлежащего исполнения ТСЖ «Восток» обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, подтверждается фотографиями квартиры и многоквартирного дома, обращениями истицы в адрес ответчика, а также в органы прокуратуры, государственную жилищную инспекцию, администрацию муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области (л.д. 5-7, 10-12, 15-29, 45-46, 93-96). Из перечисленных документов следует, что за период с 2012 по 2017 годы в ходе проведения проверок соблюдения требований жилищного законодательства ТСЖ «Восток» в части содержания общего имущества многоквартирного дома № <номер> по улице <адрес> систематически выявлялись нарушения требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года (далее – Правила). В адрес руководства ТСЖ «Восток» выносились предписания об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени они полностью не устранены.

Как следует из акта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 03.04.2017 года над квартирой истицы, в возвышенной части крыши (треугольнике) под шифером отсутствует водоизоляционный слой. Выявлены недостатки (дефекты) в местах устройства ендов, конька, примыканий к стенам и шахтам, что может служить причиной проникновения осадков в чердачное пространство и далее в жилые помещения нижерасположенных квартир.

Указанный акт принимается судом в качестве доказательства, поскольку составивший его эксперт непосредственно осматривал квартиру истицы и крышу жилого дома, обследование проведено организацией, имеющей лицензию и разрешение на осуществление соответствующей деятельности, исследование подготовлено экспертом, имеющим профильное образование.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

В силу положений пп «б» п. 2 Правил крыши включаются в состав общего имущества.

С учетом выбранного в соответствии положениями ст. 161 ЖК РФ способа управления многоквартирным домом № <номер> по улице <адрес> за надлежащее техническое состояние крыши дома отвечает ответчик.

В соответствии с п. 10 Правил крыша - как общее имущество собственников помещений жилого дома должна содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, обеспечивающим сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений. Техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №170 от 27.09.2003 г. установлены предельные сроки устранения протечки кровли – в течение 1 суток.

Соответствующие работы, в установленные нормативными актами сроки ответчиком не выполняются.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по обслуживанию жилого дома, нарушении предельных сроков устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта оборудования дома, предписывающих устранение протечки кровли в течение одних суток.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о возложении обязанности по производству ремонта крыши многоквартирного жилого дома № <номер>, по ул. <адрес> на ТСЖ «Восток» подлежат удовлетворению.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что поскольку каких-либо квитанций у нее не сохранилось, в сумму компенсации морального вреда она включила и понесенные ею расходы по стоимости восстановительного ремонта квартиры.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, объем и характер причиненных истцу по вине ответчика нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что после обращений ФИО1 ответчик пытался своими силами, а также посредством заключения договоров подряда устранить имеющиеся недостатки и считает, что с ТСЖ «Восток» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные> рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере <данные> рублей (л.д.114-115).

Учитывая, что истцом заявлены требования неимущественного характера, которые удовлетворены частично, и он освобожден от уплаты государственной пошлины, с ТСЖ «Восток» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к товариществу собственников жилья «Восток» об устранении недостатков крыши многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда в части.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восток», <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей, расходы на проведение экспертного исследования <данные> рублей, а всего <данные> рублей.

Обязать товарищество собственников жилья «Восток» произвести работы по ремонту крыши многоквартирного жилого дома № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: устранить просветы между «шифером» в местах сопряжения листов по коньку и в ендовах; устранить некачественное примыкание кровли к наружным стенам, вентиляционным шахтам; укрепить обрамление парапетов из оцинкованной стали.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать товарищество собственников жилья «Восток» выплатить в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» госпошлину <данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов