Решение № 2-1499/2020 2-1499/2020~М-712/2020 М-712/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1499/2020

Дело № 2-1499/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

с участием прокурора Жиганова С.В.,

29 мая 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <...> к ФИО2 <...> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что ФИО25 июля ФИО26 года в ФИО27 часов ФИО28 минут, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<...> ФИО29» государственный номер А ФИО30 ФИО31 у дома № ФИО32 по пр. <...> г. Волжского совершил столкновение с автомобилем <...> ФИО33 государственный номер М ФИО34 ВУ ФИО35 и автомобилем <...> государственный номер М ФИО36 ФИО37, принадлежащим ФИО1, в результате чего, согласно заключению эксперта истец получила телесные повреждения в виде множественных ссадин верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ФИО38 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО39 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 поддержала заявленные искове требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, указывая, что он работает водителем маршрутного такси, его средняя заработная плата составляет ФИО40 рублей, однако в связи с короновирусной инфекцией (ФИО41-nCoV), последние два месяца заработную плату не получает, на его иждивении находится супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком и двое малолетних детей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО42 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья ФИО43, часть ФИО44), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья ФИО45, часть ФИО46), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья ФИО47 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт ФИО48 статьи ФИО49 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. ФИО50 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу ст. ФИО51 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой ФИО52 Гражданского кодекса РФ и ст. ФИО53 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. ФИО54 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. ФИО55 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по постановлению инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому от ФИО56 сентября ФИО57 года административное производство по ст. ФИО58 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данным постановлением, а так же протоколом об административном правонарушении установлено, что ФИО59 июля ФИО60 года в ФИО61 часов ФИО62 минут, водитель ФИО2 управляя принадлежащим ему автомобилем марки <...> ФИО63» государственный номер А ФИО64 ФИО65 у дома № ФИО66 по пр. <...> г. Волжского совершил столкновение с автомобилем <...> ФИО67 государственный номер М ФИО68 ВУ ФИО69 и автомобилем <...> государственный номер М ФИО70 ФИО71, под управлением ФИО1, в результате чего, согласно заключению эксперта № ФИО72 от ФИО73 сентября ФИО74 года ФИО1 получила телесные повреждения как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № ФИО75 от ФИО76 сентября ФИО77 года, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде множественных ссадин верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого предмета. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п.ФИО78 Постановления Правительства РФ от ФИО79 августа ФИО80 года № ФИО81 « Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. ФИО82 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В ходе проведения административного расследования установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требования п. ФИО83 ПДД РФ (не выдержал безопасную дистанцию), административное производство в отношении водителя прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. ФИО84 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. ФИО85 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материала об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию в отношении ФИО2 прекращено, но установлена вина в нарушении им п. ФИО86 ПДД РФ.

Усматривая, что ответчик, управлял источником повышенной опасности и в результате его действий были причинены телесные повреждения ФИО1, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, суд приходит к выводу о взыскании в порядке ст. ст. ФИО87, ФИО88 ГК РФ компенсации морального вреда, но не в заявленном истцом объеме.

Согласно ст. ФИО89 ГК РФ, ст. ФИО90 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте ФИО91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N ФИО92 от ФИО93 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. ФИО94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО95 N ФИО96 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. ФИО97 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в ее пользу ФИО98 рублей мотивировав причинение морального вреда тем, что у нее пострадали верхние и нижние конечности, в результате ДТП она получила множественные ссадины.

Как следует из свидетельств о рождении, на иждивении у ответчика находится супруга <...>.А., дети <...>., ФИО99 года рождения: <...>.,ФИО100 года рождения.

Суд приходит к выводу, что факт причинения нравственных или физических страданий истцу нашел свое подтверждение, документально истец представила суду письменные доказательства в причинении ответчиком физических и нравственных страданий, в том числе заключение эксперта, согласно которому у истца имеются повреждения: в виде множественных ссадин верхних и нижних конечностей данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

П. ФИО101 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ФИО102 N ФИО103 (ред. от ФИО104) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" предусмотрено, что поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд учитывает, что имеющиеся у истца повреждения по вине ответчика не повлекли утраты трудоспособности и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу п. ФИО105 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ФИО106 N ФИО107 (ред. от ФИО108) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, также принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика, в связи с этим, удовлетворяет иск в части взыскания морального вреда в размере ФИО109 рублей.

В соответствии с частью ФИО110 статьи ФИО111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части ФИО112 статьи ФИО113 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО114 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью ФИО115 статьи ФИО116 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 за оказание юридической помощи уплачено ФИО117 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ФИО118 октября ФИО119 года, актом приема передач денежных средств от ФИО120 октября ФИО121 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ФИО122 декабря ФИО123 года № ФИО124-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи ФИО125 (часть ФИО126) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, частичного удовлетворения исковых требований, считает, что указанные расходы в заявленной сумме не отвечают требованиям разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере ФИО127 рублей.

В соответствии со ст.ФИО128 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истцы при обращении в суд освобождены от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ФИО2 в размере ФИО129 рублей, которая в соответствии со ст. ФИО130, ФИО131 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-город Волжский.

Руководствуясь ст.ст. ФИО132 – ФИО133 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <...> - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу ФИО1 <...> компенсацию морального вреда в размере ФИО134 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО135 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 <...> государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере ФИО136 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка: в окончательной форме решение изготовлено ФИО137 июня ФИО138 года.

Судья