Решение № 2А-750/2018 2А-750/2018~М-716/2018 М-716/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-750/2018

Дело №2а-750/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 06 сентября 2018г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Пригородовой Н.В.,

при секретаре Седышевой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Балчуговой Н.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - осужденного ФИО2, принимающего участие с использованием видеоконференцсвязи,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок восемь лет с установлением административных ограничений: обязательная явка в отдел внутренних дел для регистрации два раза в месяц, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 2200 до 0600 часов. В обоснование заявления указано, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания осужденный ФИО2 допустил шесть нарушений режима содержания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, четыре раза поощрялся администрации ИУ.

Представитель административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 административное исковое заявление ФКУ ИК-10 поддержала, в обоснование изложила те же доводы.

Административный ответчик - осужденный ФИО2 административный иск ФКУ ИК-10 не признал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст.84 КАС РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление ФКУ ИК-10 удовлетворить, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 указанного ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлено, что осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в условиях опасного рецидива, что следует из приговора Копейского городского суда Челябинской области от ДАТАг.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом также установлено, что за период отбывания наказания осужденный ФИО2 допустил шесть нарушений режима содержания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, четыре раза поощрялся администрации ИУ, вину в совершении преступления признал, с приговором суда согласен, содержится в обычных условиях, на меры воспитательного характера реагирует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности административного искового заявления ФКУ ИК-10 об установлении в отношении осужденного административного надзора.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд удовлетворяет исковое заявление ФКУ ИК-10, при этом срок административного надзора определяется по правилам п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд устанавливает административные ограничения по правилам ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и с учетом разъяснений в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Предлагаемые ФКУ ИК-10 административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущение совершения новых правонарушений, оказание помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В случае если график работы поднадзорного лица будет связан с работой в период времени с 2200до 0600 часов, ФИО2 не лишен возможности обращения в орган внутренних дел согласно части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для получения разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, в том числе и для решения вопросов трудоустройства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В судебном заседании из пояснений ФИО2 установлено, что фактически постоянного места жительства и регистрации он не имеет, после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в АДРЕС.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона № 5242-1, места жительства не имеет, сведения о возможности его проживания по какому-либо адресу в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что установление ФИО2 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в данном случае является обязательным.

Установление ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания в силу положений ч.2 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 273 КАС РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, административный надзор на срок 8 (восемь) лет.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 2200 до 0600 часов;

- запрещение выезда за пределы муниципального АДРЕС (образования), к которому относится место жительства или пребывания ФИО2

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий (подпись)