Решение № 2-416/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-416/2024

Дело № 2-416/2024

42RS0001-01-2023-005149-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

17 мая 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, приговором Советского районного суда г. Томска по делу № признана виновной ФИО2 по <...>, последней назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам уголовного дела и приговора суда, осужденная ФИО2 заключила с гр. ФИО1 договор № от <дата><...> в период времени с <дата> по <дата> через туристического оператора <...>. Поле чего, не имея намерений выполнять условия договора и бронировать указанный туристический продукт у туристического оператора, получила от ФИО1 денежные средства в размере 116 400 рублей. Указанные денежные средства потратила по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб.

<дата> ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В настоящее время сумма материального ущерба в размере 116 400 рублей не возмещена в полном объеме

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 116 400 рублей.

В судебное заседание не явился истец, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик на дату рассмотрения спора отбывает наказание в <адрес>. О дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений от ответчика относительно исковых требований в материалы дела не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Томска по делу № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2,, <дата> года рождения, признана виновной в совершении преступлении за мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения в особо крупном размере, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.160, ч.4 ст. 159 УК РФ. ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.6-18).

В рамках уголовного дела № истец ФИО1 был признан одним из потерпевших. Размер материального ущерба, причиненный истцу действиями ответчика, составил 116 400 рублей. Указанная денежная сумма является платой за приобретаемый туристический продукт по договору (стр.6 приговора).

Указанным приговором установлено, что реализуя свой преступный умысел, ответчик, находясь в офисе <...>, расположенном по адресу: <адрес>, заключила с ФИО1 договор № от <дата><...> в период с <дата> по <дата> через туристического оператора <...>, после чего, не имея намерений выполнять условия договора и бронировать указанный туристический продукт у туристического оператора, получила от ФИО1 денежные средства в сумме 116 400 рублей. Указанные денежные средства похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив П.Б материальный ущерб.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела ФИО1 заявлен не был, в связи с чем, за последним сохранено право на обращение с самостоятельным иском в порядке гражданского производства.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на обстоятельствах, установленных судом в приговоре Советского районного суда г. Томска по делу № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 4-КГ16-12).

При таких обстоятельствах, поскольку действиями ответчика истцу причинен вред, который до настоящего времени не возмещен, доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, материалы дела не содержат, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 116 400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в доход бюджета муниципального образования госпошлину в размере 3528 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <...>

в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>

- в счет возмещения ущерба 116 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере 3528 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2024.

Председательствующий: