Решение № 2А-187/2020 2А-187/2020~М-188/2020 М-188/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-187/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 июля 2020 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при помощнике судьи Оганесян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Тобольскому Межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными, вынесенные судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области: постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении исполнительного производства; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства. Просит в целях устранения нарушений прав и законных интересов ЗАО «Лечебно-профилактического учреждения естественного оздоровления «Клиника Кивач» обязать судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1 (с указанием в резолютивной части решения суда срока устранения нарушений) совершить исполнительные действия, которые были отложены и не совершены в период приостановления исполнительного производства; сообщить об исполнении решения суда в суд и ЗАО «Клиника Кивач» в течение одно месяца со дня вступления решения суда в законную силу или в течение иного установление судом срока.

В обоснование административного иска указано, что Тобольским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Тюменской области на основании заявления Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» (далее - ЗАО «Клиника Кивач») и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 900 253,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Клиника Кивач» по почте направило в адрес Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ В Заявлении № ЗАО «Клиника Кивач» просило предоставить следующие сведения: информацию о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления о приостановлении исполнительного производства №; информацию о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об отложении исполнительных действий №; информацию о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления о приостановлении исполнительного производства №. Поскольку в адрес ЗАО «Клиника Кивач» постановления о приостановлении исполнительного производства и постановление об отложении исполнительных действий никогда не поступали, а полученный от судебного пристава-исполнителя ответ не содержал информацию по существу поставленных в Заявлении № о ходе исполнительного производства вопросов, ЗАО «Клиника Кивач» не имело возможности ознакомиться с причинами и основаниями вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений, а также выяснить вопрос о правомерности вынесения таких постановлений в рамках возбужденного исполнительного производства. В целях защиты нарушенных прав на получение информации о ходе исполнительного производства ЗАО «Клиника Кивач» обратилось в Тобольский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выражающееся в непредоставлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства по существу поставленных в заявлении № вопросов. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ЗАО «Клиника Кивач» поступило почтовое отправление (почтовым идентификатор №), содержащее Решение Тобольского районного суда Тюменской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ В тексте Решения суда содержалась информация о том, что исполнительное производство приостанавливалось судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.6 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» (абз.1 стр.4 Решения). Однако п.6 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. предусмотрены случаи приостановления исполнительного производства по решению суда. Вместе с тем, по информации, имеющейся у ЗАО «Клиника Кивач», решение суда о приостановлении исполнительного производства или об отложении исполнительных действий судом не рассматривалось. Более того, по имеющейся у ЗАО «Клиника Кивач» информации, стороны исполнительного производства также с такими заявления не обращались. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в отсутствие оснований выносил незаконные постановления о приостановлении исполнительного производства и об отложении исполнительных действий в отсутствие решения суда, инициативы сторон, отсутствия оснований для вынесения таких постановлений по инициативе судебного пристава-исполнителя. В силу ст.13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В связи с этим, оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы административного истца как взыскателя в сфере исполнительного производства, создают препятствия к их осуществлению и реализации, ведут к затягиванию исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Не направление в адрес взыскателя постановлений о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий и не предоставление ответа на конкретно поставленный вопрос о причинах и основаниях вынесения оспариваемых постановлений, дает ЗАО «Клиника Кивач» основания полагать, что судебный пристав-исполнитель умышленно не предоставил взыскателю запрашиваемую информацию в целях недопущения получения взыскателем сведений, которые смогут подтвердить факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Может быть, именно по этой причине и, возможно, в период приостановления исполнительного производства произошло выбытие автомобилей, которые по информации, имеющейся в ЗАО «Клиника Кивач», были зарегистрированы за должником: автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №; автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №. В данный момент судебный пристав, естественно, получает из ГИБДД ответы об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств, иных государственных органов об отсутствии имущества у должника. Кроме того, в период приостановления исполнительного производства должник мог переоформить принадлежащее ему имущество на других лиц, выехать за пределы РФ. Располагая вышеуказанными фактами, ЗАО «Клиника Кивач» на сегодняшний день допускает вероятность того, что именно вынесение указанных постановлений о приостановлении исполнительного производства и послужило причиной получения в настоящее время судебным приставом-исполнителем отрицательных ответов о наличии имущества, зарегистрированного за должником, и невозможность определения его места нахождения. Отложение исполнительных действий также могло повлечь выбытие имущества у должника.

В связи с этим, вынесенные судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы административного истца как взыскателя в сфере исполнительного производства, создают препятствие к их осуществлению и реализации, затягивают исполнение судебного акта. Поскольку о нарушении прав ЗАО «Клиника Кивач» стало известно в момент получения решения Тобольского районного суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ для подачи административного искового заявления, не пропущен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кондопожским городским судом Республики Карелия по делу №, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № (л.д.<данные изъяты>).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы и были получены ответы об отсутствии у должника ФИО2 автомототранспорта (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № приостановлено, руководствуясь п.6 ч.2 ст.39, статьями 14,42,45 ФЗ от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по инициативе судебного пристава-исполнителя (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.14, 38 ФЗ от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по инициативе судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № приостановлено, руководствуясь п.6 ч.2 ст.39, статьями 14,42,45 ФЗ от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по инициативе судебного пристава-исполнителя (л.д<данные изъяты>).

Суду представлена сводка по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, согласно которой долг составляет 900 253 рубля 12 копеек, взыскание не производится ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о правах на объекты недвижимости ФИО2 отсутствуют (л.д.<данные изъяты>).

Из ответа Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области следует, что предоставить номера почтовых реестров не представляется возможным, так как согласно "Инструкции по делопроизводству в ФССП" № 682 от 10.12.2010 срок хранения реестров исходящей корреспонденции составляет 2 года, в связи с чем реестры отправки исходящей корреспонденции за 2016-2017 года включены в акт о выделении к уничтожению документов и уничтожены (л.д<данные изъяты>).

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Административным истцом не представлено суду доказательств в чем выразилось нарушение прав и законных интересов истца.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено после получения ответа об отсутствии у должника автомоторанспорта и по причине – в иных случаях, предусмотренных ст.40 ФЗ-229.

Согласно ст.40 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено после получения ответа об отсутствии у должника автомоторанспорта и по причине – принятия судом к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно вынесено на основании ст.38 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим физическим лицам, юридическим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, который не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие ожидаемого взыскателем результата не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.67 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда не исполняется не ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, а по вине ФИО2, который не работает, не имеет средств для погашения задолженности, а также имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактического учреждения естественного оздоровления «Клиника Кивач» о признании незаконными, вынесенные судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области: постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении

исполнительного производства; постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отложении исполнительных действий; постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья