Решение № 2-340/2018 2-340/2018~М-330/2018 М-330/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-340/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.<адрес>

Березовский районный суд Ханты - <адрес> - Югры

в составе председательствующего судьи Дудка А.Д.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк), ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставлен заемщикам «Ипотечный кредит» в размере 1.350.000 рублей для приобретения готового жилья, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, с момента фактического предоставления, под 11,25 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчики на условиях солидарной ответственности обязались погашать полученный кредит, в том числе уплату процентов, ежемесячно, аннуитетными платежами, однако не исполняют данных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1.294.446 рублей 64 копейки, из которых: ссудная задолженность – 1.212.865 рублей 06 копеек, проценты за кредит – 81.445 рублей 69 копеек, задолженность по неустойке – 135 рублей 89 копеек. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили Банку залог объекта недвижимости (ипотека) – 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> пгт.Игрим, <адрес>, ХМАО-Югра, принадлежащую на праве собственности по ? доли в праве ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 На основании отчета об оценке рыночной стоимости залогового имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 683.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались без удовлетворения. На основании вышеизложенного, руководствуясь условиями кредитного договора ст.ст.309, 810, 811, 323, 334, 348, 349, 353, 357 ГК РФ, главой 12 ГПК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.294.446 рублей 64 копейки, из которых: ссудная задолженность – 1.212.865 рублей 06 копеек, проценты за кредит – 81.445 рублей 69 копеек, задолженность по неустойке – 135 рублей 89 копеек, обратить взыскание на объект недвижимости: 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.Игрим, <адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете в размере 546.400 рублей, установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.672 рубля 23 копейки, расходы на оплату услуг по проведению оценки недвижимого имущества в размере 2.500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России», на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, судебные повестки были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно рапорту СП по ОУПДС ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, ФИО2, ФИО3 ни по месту регистрации по адресу <адрес>, ни по указанному в исковом заявлении адресу <адрес> не проживают, в мае-июне 2017 года выехали за пределы <адрес> ХМАО-Югры, место их жительства не известно.

Определением суда в качестве представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, место жительства которых неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Игримского филиала № коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО8

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат ФИО8 пояснил, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, изучив представленные материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 кредитного договора созаемщикам предоставлен кредит по программе «Ипотечный кредит» в сумме 1.350.000 рублей под 11,25 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Выдача кредита произведена путем зачисления на счет титульного созаемщика ФИО3 по вкладу, открытому в дополнительном офисе № Ханты-Мансийского отделения № ОАО «Сбербанк России», что подтверждается заявлением созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об операциях по ссудному счету 42№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, то есть по 14.164 рубля 96 копеек. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики представляют (обеспечивают представление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу: <адрес> ХМАО-Югры. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 (по 1/4 доле в праве каждого) на 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес> ХМАО-Югры зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

Из представленного Устава ПАО «Сбербанк России» следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что начиная с января 2016 года созаемщиками нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ относительно сроков относительно сроков возврата ежемесячных платежей (основной долг) и уплаты ежемесячных процентов по кредиту, с июня 2017 года по апрель 2018 года платежи по оплате основного долга и процентов по кредиту созаемщиками не осуществлялись.

Согласно представленному истцом расчету, который суд признает арифметически верным, на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.294.446 рублей 64 копейки, из которых: ссудная задолженность – 1.212.865 рублей 06 копеек, проценты за кредит – 81.445 рублей 69 копеек, задолженность по неустойке – 135 рублей 89 копеек.

Ввиду нарушения ответчиками установленных сроков возврата кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам по месту их регистрации на день заключения кредитного договора требования, которыми уведомил о досрочном возврате суммы кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору. Между тем, до настоящего времени обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнена. Доказательств того, что ответчики информировали Банк об изменении места жительства, в материалах дела не имеется.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ст.323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к залогу жилого дома или квартиры, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец, обратившийся в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, и тем самым выполнил требования части 1 ст.56 ГПК РФ. Ответчики, в свою очередь, не доказали отсутствие нарушений условий кредитного договора, относительно сроков возврата очередных, ежемесячных платежей по кредиту (основной долг), а также условий кредитного договора, относительно сроков по уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом, возражений по представленному истцом расчету задолженности суду не представили.

Заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1.294.446 рублей 64 копейки, из которых: ссудная задолженность – 1.212.865 рублей 06 копеек, проценты за кредит – 81.445 рублей 69 копеек, задолженность по неустойке – 135 рублей 89 копеек. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Поскольку, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные должниками нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит требование истца и в этой части подлежащим удовлетворению.

Начальную продажную цену заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости: 3-комнатная квартира, назначение: жилое, для проживания граждан, общая площадь 68,1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, Россия, кадастровый (или условный) номер объекта: 86-72-29/005/2006-228, истец просит определить в размере 546.400 рублей, который составляет 80% от рыночной стоимости, установленной ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ» по заказу ПАО «Сбербанк России» (отчет №С-02/18 от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что с момента заключения кредитного договора и определения залоговой стоимости квартиры прошел большой промежуток времени, суд считает возможным, определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета оценщика, в размере 80% от рыночной стоимости, установленной ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ» по заказу ПАО «Сбербанк России», в сумме 546.400 рублей. Ответчики и их представитель возражений относительно размера предложенной истцом начальной продажной цены заложенного имущества не представили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.672 рубля 23 копейки, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг по проведению оценки недвижимого имущества, переданного в залог, в размере 2.500 рублей, факт оплаты которых подтверждается договором на проведение оценки имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из ч.1 ст.40, ч.1 ст.98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, исходя из объема и характера, удовлетворенных судом исковых требований, в счет оплаченной государственной пошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 20.672 рубля 23 копейки в равных долях, по 6.890 рублей 74 копейки с каждого, расходы по оплате оценки имущества в размере 2.500 рублей в равных долях, по 833 рубля 33 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.294.446 (один миллион двести девяносто четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 64 копейки, из которых: ссудная задолженность – 1.212.865 (один миллион двести двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 06 копеек, проценты за кредит – 81.445 (восемьдесят одна тысяча четыреста сорок пять) рублей 69 копеек, задолженность по неустойке – 135 (сто тридцать пять) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, для проживания граждан, общей площадью 68,1 кв.м., расположена на 2 этаже 2-этажного жилого дома, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» (отчет №С-02/18 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 546.400 (пятьсот сорок шесть тысяч четыреста) рублей. Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.890 (шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 74 копейки с каждого, расходы по оценке рыночной стоимости переданного в залог недвижимого имущества в размере 833 (восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) А.Д. Дудка

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья __________ А.Д. Дудка

Секретарь __________ ФИО9

Подлинник решения находится

в материалах гражданского дела №

Березовского районного суда ХМАО-Югры <адрес>