Решение № 2-320/2025 2-320/2025~М-234/2025 М-234/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-320/2025

УИД №RS0№-66

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала отделения «Банк Татарстан» №, заинтересованные лица – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, ФИО2, об отмене решения финансового уполномоченного.

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ПАО Сбербанк в лице филиала отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением № У-№-005 (далее – Решение) Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 (далее – Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о частичном удовлетворении ее требований к ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк считает, что обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор N? 1543102 на сумму 494 951,74 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 4,00 % годовых; 21,82 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа (далее - Кредитный договор).

Условиями договора потребительского кредита обеспечение по кредиту не предусмотрено (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление участие в Программе страхования N? 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» (далее - Заявление на участие в программе страхования) с использованием простой электронной подписи, согласно которому ФИО2 выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе страхования добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Условия участия в программе страхования) в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на участие в программе страхование и Условиями участия в программе страхования).

В Заявлении на участие в программе страхования (абз. 5 стр. 6) ФИО2 подтвердила свое согласие оплатить сумму Платы за участие в Программе страхования в размере: 81 667,04 руб.

Не согласившись с отказом ПАО Сбербанк в удовлетворении требований о возврате платы за участие в программе страхования, ФИО2 направила в Службу финансового уполномоченного обращение от ДД.ММ.ГГГГ N? У№ с требованием взыскать с Сбербанк стоимость услуги страхования в связи с отказом от нее в размере 81 667,04 руб., которое было частично удовлетворено.

Основанием для удовлетворения требований Заявителя явились выводы финансового уполномоченного о том, что:

Договор страхования заключен одновременно с кредитным договором, поэтому зависит от него;

Отсутствует доказательство информированного согласия потребителя на предоставление дополнительной услуги.

Спор, возникший между ФИО2 и Банком, не относится к категории споров, по которым Законом N? 123-Ф3 установлен досудебный порядок их разрешения. ФИО2 имела право заявить соответствующие требования непосредственно в суд, финансовый уполномоченный не имел полномочий по принятию к рассмотрению его обращения.

Финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения, касающиеся только имущественных (денежных) требований потребителей финансовых услуг, основанных на договоре заключённом ими с финансовой организацией. Вопреки этому, финансовый уполномоченный ФИО4 рассмотрела обращение ФИО2, хотя заявленные в нем имущественные требования носят акцессорный характер и основаны на утверждении недействительности условий заключенного договора.

Спор, инициированный ФИО2, не основан на условиях заключённого договора, а представляет собой требование, заявленное вопреки условиям договора.

Это прямо свидетельствует о том, что спор, инициированный ФИО2, направлен на оспаривание условий договора (условий оказания услуги), поскольку препятствием для получения требуемых им денежных средств являются именно условия договора.

Такой спор в силу вышеуказанных положений Закона N? 123-ФЗ не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. ФИО2 вправе заявить указанные требования непосредственно в суд. Досудебный порядок рассмотрения споров, предусмотренный Законом N? 123-Ф3, на данный спор не распространяется.

Банк не препятствует Клиентам отказаться от участия в Программе страхования, предполагающей страхование у Страховщика, и застраховать свои жизнь и здоровье в любых других страховых компаниях самостоятельно, либо не страховаться вовсе.

От ФИО2 Заявление об отказе от услуги подключения к Программе страхования в предусмотренный законом и договором 14-ти дневный срок в целях полного возврата суммы платы за подключение к Программе страхования не поступало.

ФИО2, подписав заявление на подключение к Программе страхования, подтвердил факт независимости данной услуги, наличие которой не влияет на предоставление иных банковских услуг, в том числе на заключение кредитного договора.

Таким образом, подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья носило самостоятельный характер. Доказательства иного отсутствуют.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства:

о навязанности услуги по подключению Клиента к программе страхования жизни и здоровья и ее обязательности при заключении кредитного договора,

о не доведении необходимой и достоверной информации об условиях заключенного с ФИО2 договоров.

Финансовый уполномоченный необоснованно пришел к выводу о том, что услуга по заключению договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является услугой, на оказание которой должно быть получено согласие в порядке ч. 2 ст. 7 Закона N? 353, выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны на поверхностном анализе условий договорной программы.

Банк не включал в Кредитный договор недопустимых условий, ущемляющих ФИО2, как потребителя финансовой услуги.

На основани вышеизлженного заявитель ПАО Сбербанк в лице филиала отделения «Банк Татарстан» № просит суд истребовать у финансового уполномоченного ФИО4 копии материалов, положеных в основу обжалуемого решения У-25-36142/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ и отменить Решение от ДД.ММ.ГГГГ №У№ Уполномоченного по правам потребителей финановых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4.

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 явился. Суду пояснил, что не согласен с заявлением заявителя. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованногг олица суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (Разъяснения по вопросам, связанным с применением федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в первом абзаце пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Частью 5 статьи 7 Закона N 353-ФЗ определено, что по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона N 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ решением № У-24-36142/5010-005 (далее – Решение) Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 (далее – Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о частичном удовлетворении ее требований к ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор N? 1543102 на сумму 494 951,74 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 4,00 % годовых; 21,82 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа (далее - Кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление участие в Программе страхования N? 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» (далее - Заявление на участие в программе страхования) с использованием простой электронной подписи, согласно которому ФИО2 выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе страхования добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Условия участия в программе страхования) в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на участие в программе страхование и Условиями участия в программе страхования).

В Заявлении на участие в программе страхования (абз. 5 стр. 6) ФИО2 подтвердила свое согласие оплатить сумму Платы за участие в Программе страхования в размере: 81 667,04 руб.

Не согласившись с отказом ПАО Сбербанк в удовлетворении требований о возврате платы за участие в программе страхования, ФИО2 направила в Службу финансового уполномоченного обращение от ДД.ММ.ГГГГ N? У-24-124022 с требованием взыскать с Сбербанк стоимость услуги страхования в связи с отказом от нее в размере 81 667,04 руб., которое было частично удовлетворено.

Заявитель ПАО Сбербанк в лице филиала отделения «Банк Татарстан» № просит суд отменить Решение от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-№ Уполномоченного по правам потребителей финановых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4.

Согласно материалам дела кредитный договор подписан заемщиком с использованием простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с кредитным договором с использованием этой же электронной подписью заемщиком было подписано заявление на страхование, в соответствии с которым заемщик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить с ним договор страхования. Таким образом договор страхования был заключен одновременно при заключени кредитного договора с заемщиком.

Таким образом, учитывая, что Договор страхования заключен одновременно с Кредитным договором согласно СМС-сообщения направленному Банком заемщику, кредит предоставлен с программой страхования жизни и здоровья, срок страхования равен сроку Кредитного договора, страховая сумма равна сумме кредита, суд приходит к выводу, что заключение Банком в отношении заемщика Договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является услугой, предложенной заемщику за отдельную плату при предоставлении кредита по Кредитному договору, на оказание которой должно быть получено согласие в предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Вместе с тем, Заявление о предоставлении кредита не содержит информации об оказании заемщику Услуги по включению в Программу страхования, в Заявлении о предоставлении кредита не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае перед подписанием Кредитного договора заемщик однозначно не выразил согласие на оказание ему Услуги по включению в Программу страхования, в связи с чем подписание заемщиком Заявления на страхование не отражает его воли в части приобретения дополнительной услуги по заключению Договора страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона №-ф3, Банком при заключении Кредитного договора с заемщиком не соблюдены.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения Финансового уполномоченного, в связи с чем в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала отделения «Банк Татарстан» № следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк в лице филиала отделения «Банк Татарстан» №, заинтересованные лица – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, ФИО2, об отмене решения финансового уполномоченного – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Решение вступило в законную силу «___» _________ 2025 года.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.