Решение № 2А-1219/2020 2А-1219/2020~М-1160/2020 М-1160/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-1219/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 27 ноября 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Андреещева Л.А.,

при секретаре Ельшиной С.П.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не направлении ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ :

03.11.2020 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Новоусманский райсуд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО4, выразившиеся в не направлении своевременно ответа на его обращение от 06.10.2020 по исполнительному производству №-ИП.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству 05.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник по исполнительному производству ФИО15., а 20.11.2020 в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика был привлечен заместитель старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 (л.д.2, 43).

Однако в судебном заседании истец отказался от своих требований к судебному приставу-исполнителю ФИО4 и определением суда производство по делу в этой части было прекращено.

Свои требования к заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области истец поддержал, пояснив, что обращение к судебному-приставу Новоусманского РОСП было вызвано длительным исполнением производства о взыскании с ФИО6 в его пользу денежных средств, и до обращения в суд с настоящим иском ответа на свое обращение он не получил.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО3 требования истца не признала.

Она пояснила, что исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу истца находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, но поскольку в октябре 2020 года тот находился в очередном отпуске, то поступившее 06.10.2020 в отдел судебных приставов письменное обращение взыскателя по исполнительному производству было принято ею к своему исполнению, а 13.10.2020 был составлен письменный ответ, который был в тот же день направлен по почте.

Представитель административного ответчика (УФССП России по Воронежской области), а также заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав административного истца и его представителя по доверенности, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Копией исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается то обстоятельство, что оно было возбуждено одним из судебных приставов-исполнителей Новоусманского РОСП 14.01.2020 (л.д.22-24).

В судебном заседании 20.11.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО4 не отрицал, что в настоящее время данное исполнительное производство находится у него на исполнении (л.д.42,43).

06.10.2020 в Новоусманский РОСП поступило заявление представителя взыскателя по исполнительному производству (истца по делу), где он просил пристава обратить взыскание на имеющееся у должника имущество (автомобили), передать его на хранение взыскателю, произвести его оценку и передать на реализацию (л.д.29.30).

То обстоятельство, что это заявление, в связи с нахождением на амбулаторном лечении судебного пристава-исполнителя ФИО4, было передано для рассмотрения ответчику по делу - заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО3, она сама признала в судебном заседании.

Согласно ч.5 ст.64.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

13.10.2020 заместителем старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО3 было составлено письмо в адрес истца и по делу и его представителя, где она сообщает о невозможности провести требуемые действия из-за фактического отсутствия транспортных средств по месту жительства должника (л.д.34.35).

Вместе с тем, в соответствии с ч.7 ст.64.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Хотя ответчик, сославшись на сведения, содержащиеся в книге регистрации исходящих из РОСП документов, утверждает о направлении истцу по делу в тот же день копии указанного письменного ответа, однако каких-либо доказательств, подтверждающих поступление этого документа для отправки на почту, не представил (л.д.36-40).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и нормы права, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.177,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3, выразившиеся в не направлении ответа на поступившее 06.10.2020 обращение взыскателя по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств.

Решение может быть обжаловано через Новоусманский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

1версия для печати