Решение № 2-789/2020 2-789/2020~М-763/2020 789/2020 М-763/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-789/2020Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 789/20 23RS0022-01-2020-001495-48 Именем Российской Федерации 08 сентября 2020 года г. Кропоткин Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бондаревой В.В., при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В., помощник судьи Персиянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1 600 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 487, 08 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 377, 44 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства. 31.07.2019 года между сторонами заключен договор займа, по которому заемщику выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 1 600 000 рублей. Срок погашения долга ответчиком истек 30.12.2019 года. На письменное требование истца от 10.05.2020 года о добровольном исполнении обязательств по возвращению долга ответчик не ответил. В исковом заявлении ссылается на ст. ст. 807, 808, 810, 811, 809, 395 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения не были доставлены ответчику в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Таким образом, поскольку ответчик, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, которое назначалось на 08.09.2020 года. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Почтовое отправление с судебным извещением поступило в почтовое отделения по месту жительства ответчика, указанным в исковом заявлении, однако не было получено им. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума). Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама сторона. С учетом изложенного, суд признал ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.09.2020 года, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к извещению сторон. С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Суду представлена подлинная расписка, написанная от имени ФИО2 о том, что она взяла в займы у ФИО1 на срок до 30.12.2019 года денежные средства в размере 1 600 000 рублей. Подлинник расписки от 31.07.2019 года находился у истца ФИО1 и представлен его представителем на основании доверенности ФИО3 в материалы дела. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, наличие подлинной долговой расписки у истца подтверждает тот факт, что обязательства ответчика надлежащим образом в установленный договором срок не исполнено. Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он исполнил свои обязательства по возврату займа, поэтому суд принимает доводы иска ФИО1 о том, что ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства. С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 1 600 000 рублей. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа, также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 487, 08 рублей. Истцом представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов на сумму займа, которые стороной ответчика не оспорены, судом проверены и является арифметически верными. С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 487, 08 рублей. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 377, 44 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд иск ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по неисполненному обязательству в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 34 487, 08 (тридцать четыре) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 377, 44 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 15.09.2020 года. Судья В.В. Бондарева Суд:Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Бондарева В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 2-789/2020 Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 2-789/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-789/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-789/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-789/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-789/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-789/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-789/2020 Решение от 4 мая 2020 г. по делу № 2-789/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-789/2020 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |