Решение № 2-4638/2017 2-4638/2017~М-3510/2017 М-3510/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-4638/2017

<данные изъяты> Дело № 2-4638/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.

при секретаре Гребенщиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустоек и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Советского районного суда г.Липецка от 07.12.2016 года был удовлетворен его иск о взыскании с ответчика страхового возмещения по страховому случаю от 30.06.2016 года.

Обращение за страховой выплатой имело место 18.07.2016г.

Ответчик выплатил 140319,49 руб. в установленный срок.

25.08.2016г. ответчик доплатил 29789 руб., а выплата страхового возмещения в сумме 27028,07 руб. произведена 13.04.2017г.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», истец просил взыскать с ответчика:

- неустойку в сумме 71823,46 руб.,

- проценты по ст. 395 Г РФ в сумме 1806,70 руб.

-компенсацию морального вреда, причиненного неудовлетворением требования о взыскании неустойки – 5000 руб.,

- судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 30.06.2016 года по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Лада-212140 р/з № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан-Кашкай р/з №, принадлежащий истцу.

Риск гражданской ответственности владельцев автомобилей на дату ДТП был застрахован ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от 07.12.2016 года (с учетом определения Липецкого областного суда от 01.03.2017г. с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 52136,59 руб., в том числе страховое возмещение в размере 27028,07 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые подлежат удовлетворению.

В силу п. 4.22 Правил ОСАГО (в редакции, действующей на дату страхового случая), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Заявление о страховой выплате поступило к ответчику 18.07.2016 года. Полностью обязательства выполнены ответчиком 13.04.2017 года. 140319,49 руб. выплачено 02.08.2016г., т.е. в установленный срок.

25.08.2016г. ответчик частично удовлетворил претензию и доплатил 29789 руб., а выплата страхового возмещения в сумме 27028,07 руб. по решению суда произведена 13.04.2017г.

Тот факт, что ответчиком было нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения, установлен решением Советского районного суда г.Липецка от 07.12.2016 года, которым с ответчика взысканы штраф и компенсация морального вреда.

Таким образом, неустойка с 08.08.2016 года по 24.08.2016 года включительно составит: (29789 +27028,07) = 56817,07 руб. х 1 % х 16 дн. = 9090,72 руб.

Неустойка с 25.08.2016 года по 12.04.2016 года включительно составит: 27028,07 руб. х 1 % х 232 дн. = 62704,96 руб.

Итого 9090,72 + 62704,96 = 71795,68

Принимая во внимание, что совокупный размер ранее взысканного штрафа 13514,04 руб. с неустойкой в 71795,68 руб. значительно превышает размер недоплаченного страхового возмещения, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд снижает размер неустойки до 30000 руб.

Ответчик направлял истцу письменные ответы на его обращения, в установленный 20-ти дневный срок признал случай страховым и выплатил неоспоримую часть возмещения. Таким образом, оснований для взыскания финансовой санкции не установлено.

Также отсутствуют основания для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму страхового возмещения, поскольку согласно разъяснениям в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Что касается иных взысканных судом сумм, то основания для взыскания процентов имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Всего в пользу истца по решению суда взыскано 52136,04 руб. Решение вступило в законную силу 01.03.2017г., а исполнено 13.04.2017г.

На разницу в 52136,04 руб. – 27028,07 руб. = 25107,97 руб. подлежат начислению проценты.

Обязательство ответчика по выплате денежных средств возникло с момента вступления решения в законную силу.

Проценты составят:

С 01.03.2017г. по 26.03.2017г. 25107,97 руб. х 10% : 360 х 26 дн. = 181,34 руб.

С 27.03.2017г. по 12.04.2017г. 25107,97руб. х 9.75% : 360 х 17 дн. = 115,60 руб.

Итого 296,94руб.

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу был причинен моральный вред, но компенсация указанного вреда была взыскана по решению суда от 07.12.2016г. Так как неустойка является санкцией за неисполнение обязательств, невыплата неустойки не влечет за собой возникновение самостоятельного права на возмещение морального вреда.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (составление претензии, иска, участие в досудебной подготовке, в судебном заседании) и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. Также подлежат взысканию почтовые издержки 144,74 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 30000руб. + 296,94 руб.+ 6000 руб + 144,74 руб. = 36441,68 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в сумме 36441 руб. 68 коп.

В иске ФИО1 ФИО10 к ЗАО «МАКС» о компенсации морального вреда и взыскании финансовой санкции отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1109 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -26.06.2017г.