Приговор № 1-276/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-276/2019

Дело № 1-276/2019 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 27 сентября 2019 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре Григорьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Твери Яковлева Д.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Афанасьевой Т.В.,

а также потерпевшей ФИО1

её представителя – адвоката Федорова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, судимого

24 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского района города Твери по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2018 года с 14 часов 30 минут по адресу: улица Вагжанова, дом 13, в кабинете № 311 мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Твери, под председательством мирового судьи Брыкова А.И., состоялось открытое судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1. об оплате услуг представителя потерпевшего по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО3, осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ, с участием осужденного ФИО9, защитника Скопинцевой Г.Д., частного обвинителя ФИО1 при секретаре ФИО4., в зале судебного заседания также присутствовал судебный пристав по ОУПДС ФИО2.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 14 сентября 2018 года с 14 часов 30 минут до 16 часов 05 минут ФИО9 подрывая авторитет суда, в присутствии всех участников судебного разбирательства, действуя умышленно, на почве личной неприязни к ФИО1 как к участнику судебного разбирательства и человеку, стремясь публично унизить и оскорбить, дискредитировать честь и достоинство указанного частного обвинителя перед судом и участниками судебного разбирательства, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения в публичном месте, громко и неоднократно высказал в ее адрес грубые, оскорбительные выражения: «Туловище», «Пиявка», тем самым нарушал порядок в судебном заседании. Предупреждения со стороны председательствующего по делу о недопустимости подобного поведения ФИО9 игнорировал, демонстративно проявляя неуважение к участникам судебного разбирательства. При этом ФИО9 осознавал что, оскорбляя участника судебного разбирательства нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия и желал этого. Участник судебного разбирательства ФИО1 восприняла слова ФИО9 как оскорбительные, унижающие ее честь и достоинство, что отрицательно сказалось на ее состоянии в продолжение судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что 14 сентября 2018 года около 14 часов 30 минут в судебном заседании под председательством мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Твери Брыкова А.И., при разрешении заявления частного обвинителя ФИО1 о взыскании с него судебных издержек, в присутствии адвоката Скопинцевой, секретаря судебного заседания и судебного пристава ФИО2, произнес слова «Пиявка» и «Туловище», однако данные слова были произнесены для связки слов и не относились к частному обвинителю.

По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого данные на стадии дознания оглашены судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями.

Так допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО9 показал, что во время судебного заседания в адрес ФИО1 произнес слова: «Пиявка» и «Туловище». Данные высказывания не считает оскорбительными и вызваны негативным отношением к потерпевшей, которая отравляет ему жизнь. т. 1л.д. 107-110.

Несмотря на отрицание подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1. о том, что 14 сентября 2018 года около 14 часов 30 минут под председательством мирового судьи судебного участка 3 Заволжского района города Твери Брыкова А.И. в кабинете 311 по адресу: улица Вагжанова дом 13 было начато рассмотрение ее заявления об оплате услуг представителя по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО9 осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ. В ходе судебного заседания ФИО9 повернувшись и обращаясь к ней, оскорбил её назвав «Туловищем» и «Пиявкой». Мировым судьей было сделано замечание ФИО9. Оскорбления в её адрес прозвучали в контексте того, что ФИО9 не намерен выплачивать ей судебные издержки. ФИО9 обвинял её во лжи. Оскорбления были произнесены в официальной обстановке судебного заседания и причинили ей нравственные страдания, поскольку были направлены на её унижение.

Показаниями свидетеля - судебного пристав по ОУПДС Межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Тверской области ФИО2., о том, что 14 сентября 2018 года около 14 часов 30 минут по устному распоряжению мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Твери Брыкова А.И. обеспечивал безопасность судебного заседания, которое проводилось в кабинете № 311. В судебном заседании помимо судьи принимали участие, секретарь судебного заседания, адвокат, потерпевшая ФИО1 и ФИО9. В ходе судебного заседания, ФИО9, обернувшись к ФИО1, произнес фразы: «Я этому «туловищу» ничего платить не буду». «Не ври «туловище». «Я безработный благодаря этой «пиявке». Судья сделал замечание ФИО9. Перед судебным заседанием между потерпевшей и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого стороны предъявляли друг к другу взаимные претензии.

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с её неявкой в судебное заседание, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 14 сентября 2018 года с 14 часов 30 минут до 16 часов под председательством мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Твери Брыкова А.И. рассматривалось заявление ФИО1 об оплате услуг её представителя по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО3, осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Она вела протокол судебного заседания и в ходе судебного заседания слышала как ФИО9 произносил в адрес ФИО1 высказывания: «Туловище» и «Пиявка». т.1 л.д. 93-95, 220-222.

Заявлением ФИО1. от 14 сентября 2018 года, о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности, который в судебном заседании высказал в её адрес оскорбления, унижающие её честь и достоинство. т.1л.д. 25.

Копией протокола судебного заседания от 14 сентября 2018 года по делу № 1-2/2018, согласно которому ФИО9, выражая своё отношении к заявлению частного обвинителя ФИО1 о взыскании судебных издержек, сказал, что платить этому «Туловищу» ничего не будет. Обращаясь к ФИО1 обвинил её во лжи назвав «туловищем», указывая, что благодаря этой «пиявке» является безработным. т.1л.д. 30-33.

Заключением судебной-лингвистической экспертизы от 3 октября 2018 года, согласно которому высказывание «туловище» и «пиявка» будучи произнесенным в официальной обстановке судебного заседания применительно к участнику судебного заседания ФИО1. содержит языковые признаки оскорбительности и неприличности, направленности на унижение чести и достоинства. т.1л.д. 63-73.

Заключением дополнительной комиссионной психолого-лингвистической судебной экспертизы от 29 мая 2019 года №, 1791/24-1-19, согласно которому в высказываниях ФИО3 «Туловище», «Пиявка», адресованных ФИО1., реализуется значение унизительной оценки лица. Смысловое содержание высказываний ФИО3 в адрес ФИО1 имеет описание личности, личных качеств ФИО1. используются негативно-оценочные номинации, она оценивается как человек, который ведет паразитический образ жизни, живет за счет других, а также как часть тела, т. е. как неполноценный человек. Номинация «пиявка», называя так ФИО1., ФИО3 использует зоосематическую метафору, с помощью которой указывает на такие качества ФИО1 как паразитизм, существование за счет других. К ФИО1 выражено негативное, неуважительное, презрительное отношение, реализуется значение унизительной оценки ФИО1 Слова «туловище», «пиявка» в указанных значениях, используемые для описания личности ФИО1., зафиксированы в академических словарях русского литературного языка, следовательно они не имеют лингвистических признаков неприличной формы. т. 2 л.д.46-51.

Протоколом осмотра места происшествия - кабинета № 311, в здании судебных участков мировых судей города Твери и Калининского района Тверской области по адресу: улица Вагжанова дом 13, согласно которому зафиксирована обстановка совершенного преступления. т.1 л.д. 223-227.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО10, которая показала, что между ФИО9 и ФИО1 сложились личные неприязненные отношения, поводом к которым явилось поведение потерпевшей. Потерпевшая под различными предлогами пыталась разлучить её и ФИО9, чинила препятствие в пользовании совместным имуществом. Провоцировала ФИО9, чтобы в дальнейшем привлечь его к ответственности. О событиях имевших место 14 сентября 2018 года в судебном заседании по рассмотрению заявления ФИО1 о взыскании судебных издержек ей известно со слов ФИО9, который рассказал, что после судебного заседания назвал ФИО1 «туловищем» и «пиявкой».

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Как следует из показаний потерпевшей, свидетелей - секретаря судебного заседания ФИО4 и судебного пристава по ОУПДС ФИО2, подсудимый после начала судебного заседания высказал оскорбления в адрес потерпевшей. Оснований подвергать сомнению достоверность и объективность показаний указанных выше потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку эти показания последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой. Показания приведенных лиц согласуется данными протокола судебного заседания, согласно которому подсудимый в рамках судебного разбирательства назвал частного обвинителя «туловищем» и «пиявкой».

Экспертами в области филологии установлено, что использованные подсудимым выражений «туловище» и «пиявка» являются унижающими честь и достоинство человека, в адрес которого произнесены, направлены на негативную оценку личности потерпевшей.

При этом, суд не усматривает никаких причин, по которым потерпевшая и свидетели обвинения могут оговаривать подсудимого и сообщать сведения, которые бы не соответствовали действительности, суд считает, что потерпевшая и свидетели при допросах достоверно воссоздали события, имевшие место 14 сентября 2018 года.

Доводы подсудимого о том, что приведенные высказывая не были направлены на оценку личности потерпевшей, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, согласно которым ФИО9, повернувшись к потерпевшей, высказал в её адрес оскорбления, а также данными протоколам судебного заседания, из которого следует, что подсудимый, выражая своё отношение к заявлению потерпевшей о взыскании с него судебных издержек, обращался именно к ней, неоднократно, называя её «туловищем», которому он не будет ничего платить, и которое лжет, указывая, что благодаря действиям потерпевшей «пиявки» он является безработным, что с достаточной полнотой свидетельствует, что оскорбления были высказаны в адрес потерпевшей, как участника судебного заседания, являлись оскорбительными и направлены исключительно на оценку личности потерпевшей, её унижение.

Давая действиям подсудимого правовую оценку, суд исходит из установленных на основании изложенных выше доказательств обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО9 проявил явное неуважение к суду, сознательно допустив в судебном заседании публичные высказывания, направленные на унижение чести и достоинства участника судебного разбирательства - потерпевшей, тем самым, оскорбив ее.

Вопреки утверждению защиты, слова "туловище" и «пиявка», высказанные ФИО9 в ходе судебного заседания в адрес ФИО1, является высказыванием, выраженным в оскорбительной форме, поскольку дают отрицательную оценку личности, дискредитирующую потерпевшую, подрывающим её моральный престиж, как в глазах окружающих, так и в её собственных глазах, эти слова, высказанные ФИО9 в публичном месте, в присутствии участников процесса можно расценивать как оскорбительные, умаляющее честь и достоинство личности ФИО1. При этом, доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО9 состава преступления, в связи с тем, что его высказывания не носят неприличный форму, основаны на неправильном толковании закона, поскольку наличие неприличной формы в оскорблении участника судебного заседания, не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ.

В соответствии с п. 58 ст. 5 УПК РФ под участниками процесса понимаются лица, принимающие участие в уголовном процессе. В ходе судебного заседания, достоверно установлено, что потерпевшая на момент совершения преступления являлась участником уголовного процесса – частным обвинителем, заявившем требования о взыскании судебных издержек.

Таким образом, действия ФИО9 были, направлены именно на унижение чести и достоинства потерпевший в связи с ее участием в судебном разбирательстве при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек.

Высказывания произнесенные ФИО9 во время судебного заседания в адрес участника судебного заседания, потерпевшей, нарушают этикетные нормы речевого поведения, являются оскорбительными по смыслу, тем самым унижают честь и достоинство последней, что подтверждается, как показаниями самой потерпевшей, так и заключениями экспертов.

При этом, суд отмечает, что по смыслу закона общественная опасность неуважения к суду со стороны виновных лиц заключается в том, что они своими оскорбительными действиями создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства. Это негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, дезорганизует тем самым осуществление правосудия.

Оснований не доверять выводам экспертов или ставить их под сомнения у суда оснований не имеется, экспертизы проведены на основании постановлений полномочных должностных лиц, специалистами в области филологии и как в экспертизе ФИО5 и ФИО6, так и экспертов ФИО7 и ФИО8 сделан вывод о том, что высказывания ФИО9 в адрес потерпевшей были направлены на унизительную оценку личности потерпевшей. В этой части экспертизы не имеют противоречий. То обстоятельство, что эксперты ФИО7 и ФИО8 не согласились с выводами ФИО5 и ФИО6 относительно того, что высказывания ФИО9 носили неприличный характер на квалификацию действий ФИО9 не влияет.

Вопросы, являлись ли оскорбительными высказывания ФИО9, отнесены к компетенции суда, и отказ экспертов ФИО8 и ФИО7, высказаться об этом в экспертном заключении о несостоятельности заключения данных экспертов не свидетельствует.

При таких обстоятельствах действия ФИО9 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО9 судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ОНД, ОПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями положительно, имеет благодарность от главы города Твери за общественно – полезную деятельность, а также медаль за участие в миссии ООН, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием – подагра.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, благодарности и медаль ООН, что суд, с учетом его состояния здоровья, относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Оснований для признания смягчающим наказание Семина обстоятельством – аморальное или противоправное поведение потерпевшей явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку из протокола судебного заседания и показаний потерпевшей и свидетелей таких данных не усматривается, наоборот как следует из протокола судебного заседания поводом к оскорблениям потерпевшей послужили её требования о взыскании с ФИО9 судебных издержек. Показания пристава о взаимном конфликте ФИО9 и ФИО1 перед судебным заседанием об аморальности поведения потерпевшей не свидетельствует.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО9, его материальное положение, отсутствие стабильного заработка, суд приходит к убеждению, что целям исправления подсудимого будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде СТА ДВАДЦАТИ часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Тверской областной суд в течении 10 суток, путем подачи жалобы через Московский районный суд города Твери.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии, с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <данные изъяты> В.В. Варашев