Решение № 2-3768/2017 2-3768/2017~М-3275/2017 М-3275/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3768/2017

Дело № 2-3768/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижнекамского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Нижнекамский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в Нижнекамский городской суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к освобождению самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявления прокурор указал, что Нижнекамской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельного законодательства, в ходе которого выявлены нарушения.

Проведенной проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 эксплуатирует часть земельного участка, расположенного возле ..., Республики Татарстан, в кадастровом квартале ..., где располагается прицеп, используемый для оказания услуг по автострахованию. Имеется вывеска ... с указанием контактного телефона. Вышеуказанный земельный участок в кадастровом квартале ... относится к землям государственной собственности, то есть ответчиком часть земельного участка площадью 8 кв.м. эксплуатируется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. По результатам проверки в адрес ответчика вносилось представление об устранении нарушений земельного законодательства. Согласно ответу ответчика на представление от ... ФИО1 обязалась в кратчайшие сроки транспортировать «вагончик» с указанного земельного участка. Однако ... в ходе обследования земельного участка, расположенного возле ..., Республики Татарстан, в кадастровом квартале ... установлено, что прицеп, используемый для оказания услуг по автострахованию находится на прежнем месте, самовольно занятый земельный участок не освобожден.

В связи с этим, прокурор просит возложить на ИП ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый лесной участок.

В судебном заседании прокурор заявление поддержал по указанным выше основаниям.

ИП ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

Представитель Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ по доверенности ФИО2, а также представитель МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО3, требования прокурора поддержали.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает. С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации разъяснено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпункт 6 пункта 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации разъясняет, что размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Нижнекамской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельного законодательства, в ходе которого выявлены, что на земельном участке, площадью ... кв.м., расположенном возле ..., Республики Татарстан, в кадастровом квартале ..., располагается прицеп, используемый ФИО1 для оказания услуг по автострахованию. Факт использования земельного участка, площадью 8 кв.м подтверждается актом МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» от ... ... ... сопровождается фотокопиями выявленного нестационарного объекта (л.д.7-10).

... ИП ФИО1 внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства с требованием устранить выявленные нарушения, принять меры по их устранению, то есть освободить самовольно занятый земельный участок. Представление ФИО1 получено собственноручно ... гда (л.д....).

Согласно ответу ИП ФИО1 на представление от ... сообщается, что будут принятые меры: в кратчайшие сроки транспортирован «вагончик» с земельного участка.

... МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» составлен акт обследования земельного участка ... об, которым установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ..., в кадастровом квартале ..., располагается нестационарный объект – трейлер (передвижной), на котором присутствует надпись «Все виды автострахования». Площадь трейлера составляет ... кв.м (л.д....). Акт сопровождается фотокопиями выявленного нестационарного объекта.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 эксплуатирует часть земельного участка, расположенного возле ..., Республики Татарстан, в кадастровом квартале ..., где располагается прицеп (трейлер), используемый для оказания услуг по автострахованию. То есть, часть земельного участка, площадью ... кв.м. эксплуатируется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, самовольно. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Нижнекамского городского прокурора к ИП ФИО1 о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Нижнекамского городского прокурора удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный возле ..., Республики Татарстан, в кадастровом квартале ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин