Постановление № 5-373/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-373/2018

№ 5-373/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина 17 мая 2018 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

переводчика К

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

ФИО1, **

установил:

** в 16 часов 00 минут по адресу: **, выявлен гражданин ** – ФИО1, который, являясь иностранным гражданином, на территории **, по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве техника, не имея патента на работу с территорией действия «**», чем нарушил требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Показал, что приезду в Россию патента либо разрешения на работу с территорией действия ** он не оформлял. Проживал на территории предприятия по производству грибов ООО «**» в ** по приглашению знакомого. В момент проверки ** он ходил по территории предприятия и рассматривал оборудование с целью возможного будущего трудоустройства. Трудовой деятельности он не осуществлял. Родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет. Его дети проживают в **

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от **; рапортом о выявлении иностранного гражданина, осуществляющего незаконную трудовую деятельность; протоколом об административном задержании ФИО1; сведениями АБД «Мигрант-1» и «Территория», согласно которым патента на работу в ** ФИО1 не получал; копией паспорта, миграционной карты ФИО1; показаниями ФИО1, данными в ходе досудебного произваодства по делу, согласно которым с момента прибытия в Россию в ** года, он работал техником на производстве грибов в ООО «**» по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Там же он работал и ** в момент проведения проверки.

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в городе федерального значения * или ** либо в ** или ** Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из представленных документов следует, что ФИО1 на территории ** осуществлял трудовую деятельность не имея патента на работу с территорией действия «**», чем нарушил требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, суд не доверяет, расценивает их как данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку эти показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. Показания же ФИО1, данные в ходе досудебного производства по делу, напротив, с материалами дела полностью согласуются, являются убедительными и логичными, а потому признаются судом достоверными. Причину изменения своих показаний ФИО1 пояснить убедительно суду не смог.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд считает наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При этом, учитывая пояснения правонарушителя, данные им в судебном заседании, а также данные о его личности, суд считает возможным руководствуясь правилами ч. 1, 6 ст. 3.10 КоАП РФ, назначить ему выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты: получатель - УФК по ** (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и **), ИНН *, КПП *, Код ОКТМО * № счета получателя платежа - * в Северо-Западном Главном управления Центрального банка Российской Федерации, БИК * КБК 18*; назначение оплаты: штраф по ст. 18.10 КоАП РФ, УИН: *.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу положения п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ** «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: *

*
*

*
*

*