Решение № 2-2-9/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-2-9/2025

УИД 52RS0056-01-2024-000221-49

Гражданское дело № 2-2-9/2025


Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Спасское 04 марта 2025 года

Нижегородская область

Постоянное судебное присутствие в с. Спасское Воротынского межрайонного суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.В. Дорониной, при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Спасского муниципального округа, кадастровому инженеру ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Спасского муниципального округа, кадастровому инженеру ФИО3 о взыскании убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года Спасским районным судом Нижегородской области вынесено судебное решение по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к ФИО4, требования истца удовлетворены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. Спасский районный суд Нижегородской области указал, что не ответчик по делу № № нарушил права Ответчика, соответственно права Истца нарушила Администрация Спасского муниципального округа как заказчик кадастровых работ. Следовательно, ущерб, понесенный Истцом в результате должен быть возмещен Администрацией Спасского муниципального округа на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ. С целью участия в судебных заседаниях, подготовки правовой позиции по делу, иных процессуальных документов, ДД.ММ.ГГГГ года истцом и ИП ФИО5 был заключен договор оказания юридических услуг. Истцом оплачено <данные изъяты> рублей, без НДС, что подтверждается приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года (прилагается). Кроме того, при рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы размере <данные изъяты> коп. (квитанция имеется в материалах дела). Кроме того, при рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп. (квитанция имеется в материалах дела). Истец также понес из-за допущенной реестровой ошибки расходы по оплате штрафов: <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей. В подтверждении данных штрафов к иску прикладываются Постановления СПИ об окончании ИП: от ДД.ММ.ГГГГ г.; от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ.) взыскать солидарно с ответчиков Администрации Спасского муниципального округа, кадастрового инженера ФИО3 в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные им в связи рассмотрением дела в суде, в сумме <данные изъяты> коп.; расходы на оплату судебной экспертизы размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату штрафов в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. В ходе судебного заседания пояснил, что административные штрафы, наложенные судебным участком № № Дзержинского судебного района Нижегородской области в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. не обжаловал.

Представитель ответчика Администрации Спасского муниципального округа ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в судебном заседании пояснил, что не согласен с иском. ФИО1 просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела № №, по которому Администрация являлась третьим лицом. Судебные расходы необходимо взыскивать с проигравшей стороны, считает, что Администрация Спасского округа ненадлежащий ответчик. Возражения ответчика изложены в письменном виде (л.д. 45-46, 70-73), права ФИО1 Администрацией не нарушались.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не согласен с иском, убытки ФИО1 не причинял, считает себя ненадлежащим ответчиком, так как в то время еще не работал кадастровым инженером, ошибки не совершал, вины его не было.

Представитель третьего лица КП НО «Нижтехинвентаризация», в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение истца, ответчиков, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение по гражданскому делу № №, исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении реестровой ошибки и установлении координат поворотных точек между земельными участками удовлетворены.

При рассмотрении дела № № истец ФИО1 понес судебные расходы:

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО5, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

- расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ.

- расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией

Убытки истца фактически представляют собой судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении судом общей юрисдикции гражданского дела № №.

Вместе с тем, понесенные стороной расходы в связи с его участием в гражданском процессе (в суде общей юрисдикции) не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска в суд, поскольку судебные расходы не могут быть квалифицированы как убытки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что решение Спасского районного суда по делу № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., заявление о взыскании судебных расходов подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела № № пропущен.

Требования ФИО1 к Администрации Спасского муниципального округа, кадастровому инженеру ФИО3 о взыскании расходов на оплату штрафов в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению.

Постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено на основании постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным судебным участком № № Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8)

Постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено на основании постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным судебным участком № № Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначен штраф <данные изъяты> руб. (л.д. 9)

Постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено на основании постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным судебным участком № № Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, назначен штраф <данные изъяты> руб. (л.д. 10)

Постановления мирового судьи судебного участка № № Дзержинского судебного района не обжаловались и вступили в законную силу. В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, при взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для принятия к ответчикам мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не имеется. Заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Спасского муниципального округа, кадастровому инженеру ФИО3 о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через ФИО6 межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Спасское).

Судья И.В. Доронина