Постановление № 1-179/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-179/2024Динской районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № УИД №RS0№-08 <адрес> края 20 февраля 2024 года Динской районный суд <адрес> в составе: председательствующего Погорелова В.В., при секретаре ФИО2, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО6, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего основное общее образование, работающего на условиях частного найма, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, обвиняется в краже, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, имущественный и моральный вред, а также все расходы, причиненные преступлением ФИО1 возместил, претензий к нему она не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Участвующий в деле старший помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу. Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности ФИО1 полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям: В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. Им совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. ФИО1 на учете нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени в связи с неустановленными причинами, речевые нарушения высокой степени, значительные нарушения поведения, дезориентация», по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный моральный вред и материальный ущерб, что учитывается судом обстоятельством, смягчающим ответственность. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено. Добровольность волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела подтверждены в судебном заседании и свидетельствует об ее полном примирении с виновным. Таким образом, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, в совокупности с иными обстоятельства дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, а удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону и вполне соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239,256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства: - билеты банка приколов 5 000 рублей, в количестве 9 штук, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей – оставить ей же; - мотоцикл марки «ИЖ Планета 5», хранящиеся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1, - оставить ему же. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить ФИО1 его право участвовать в судебном заседании вышестоящей инстанции в случае обжалования. Судья: В.В. Погорелов Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Погорелов Вячеслав Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 марта 2025 г. по делу № 1-179/2024 Приговор от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-179/2024 Приговор от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-179/2024 Приговор от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-179/2024 Приговор от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-179/2024 Приговор от 26 июня 2024 г. по делу № 1-179/2024 Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № 1-179/2024 Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-179/2024 Приговор от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-179/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |