Приговор № 1-20/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна

Воронежская область «04» марта 2019 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Аннинского района Воронежской области Быканова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиала ВОКА «Адвокатская консультация Сбоев и партнеры» Сбоева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 26222 от 04 февраля 2019 г.,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил ряд эпизодов служебного подлога, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом № 15 от 21 апреля 2010 года руководителя-лесничего областного государственного учреждения <данные изъяты>, ФИО1 постоянно с 21 апреля 2010 года назначен на должность участкового лесничего <данные изъяты>, то есть является должностным лицом, постоянно, осуществляющим функции представителя власти.

<данные изъяты>

Согласно должностной инструкции участкового лесничего, утвержденной руководителем КУ ВО «Лесная охрана» от 28 октября 2016 года, ФИО1 обязан своевременно и в полном объеме исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства; предотвращать нарушения лесного хозяйства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов; пресекать нарушения лесного законодательства; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом, постоянно, осуществляющим функции представителя власти.

Согласно п. 5 Приложения № 2 «Перечень должностных лиц управления лесного хозяйства Воронежской области и подведомственного управлению лесного хозяйства Воронежской области казенного учреждения Воронежской области «Лесная охрана», имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», утвержденного приказом Управления лесного хозяйства Воронежской области № 49 от 15 февраля 2016 года «Об утверждении перечней должностных лиц», ФИО1 правомочен от имени управления лесного хозяйства Воронежской области составлять протоколы об административных правонарушениях по статьям, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 23.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 23.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.24 - 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством).

07 августа 2017 года в дообеденное время, более точное время не установлено, у ФИО1, из личной заинтересованности, а именно с целью искусственного улучшения собственных показателей по службе, возник преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а именно на внесение им в официальные документы - протоколы об административных правонарушениях ложных сведений о якобы совершенных ФИО3 и ФИО4 административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализуя задуманное, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно и целенаправленно, из личной заинтересованности, с целью искусственного улучшения собственных показателей по службе, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий в виде подрыва нормальной законной деятельности органа государственной власти Воронежской области – <данные изъяты> филиала КУ ВО «Лесная охрана» <данные изъяты>, с официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие юридические последствия, в виде привлечения заведомо не виновного ФИО3 к административной ответственности и возложения обязанностей по уплате штрафов, находясь в служебном кабинете здания <данные изъяты> филиала КУ ВО «Лесная охрана» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 07 августа 2017 года в 18 часов 00 минут, при помощи компьютера внес в официальный документ - протокол об административном правонарушении № 10/01 от 07 августа 2017 года, заведомо ложные сведения о том, что якобы 07 августа 2017 в 16 часов 10 минут, при проведении патрулирования лесных участков в 17 выделе 2 квартала площадью 5,6 га <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> филиала установлен факт самовольного размещения ФИО3 пасеки в количестве 8 ульев на территории защитных лесов, без разрешительных и правоустанавливающих документов, то есть о якобы совершенном ФИО3 административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое в последующем ФИО3 привлечен к административной ответственности.

Действуя с тем же единым умыслом из личной заинтересованности, с указанной выше целью, находясь в служебном кабинете здания <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> филиала КУ ВО «Лесная охрана» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 28 августа 2017 года примерно в дообеденное время, более точное время не установлено, при помощи компьютера внес в официальный документ - протокол об административном правонарушении № 12/01 от 28 августа 2017 года, заведомо ложные сведения о том, что якобы 28 августа 2017 года в 09 часов 15 минут, при проведении патрулирования лесных участков в 14 выделе 3 квартала площадью 1,6 га Октябрьского участкового лесничества Аннинского филиала установлен факт самовольного размещения ФИО4 пасеки в количестве 11 ульев на территории защитных лесов, без разрешительных и правоустанавливающих документов, то есть о якобы совершенном ФИО4 административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое в последующем ФИО4 привлечен к административной ответственности.

Кроме того, 28 августа 2017 года в послеобеденное время, более точное время не установлено, у ФИО1, из личной заинтересованности, с указанной выше целью, а именно с целью искусственного улучшения собственных показателей по службе, возник преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а именно на внесение им в официальный документ - протокол об административном правонарушении ложных сведений о якобы совершенном ФИО5 административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в служебном кабинете здания <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> филиала КУ ВО «Лесная охрана» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 28 августа 2017 года около 17 часов 00 минут, при помощи компьютера внес в официальный документ - протокол об административном правонарушении № 13/01 от 28 августа 2017 года, заведомо ложные сведения о том, что якобы 28 августа 2017 года в 15 часов 20 минут, при проведении патрулирования лесных участков в 8 выделе 4 квартала площадью 3,4 га <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> филиала КУ ВО «Лесная охрана» <данные изъяты> установлен факт самовольного размещения ФИО5 пасеки в количестве 7 ульев на территории защитных лесов, без разрешительных и правоустанавливающих документов, то есть о якобы совершенном ФИО5 административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое в последующем по постановлению заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области № 370 от 14 сентября 2017 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Сбоев С.А. полагал необходимым удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Быканов А.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по эпизоду внесения им в протокол об административном правонарушении ложных сведений в отношении ФИО3 и ФИО4, а также по эпизоду внесения им в протокол об административном правонарушении ложных сведений в отношении ФИО5, подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть служебный подлог, внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Указанные выводы суд делает на основании того, что данные эпизоды совершены с небольшим промежутком во времени, охватывались единым умыслом подсудимого на улучшение своих показателей в работе.

Принимая решение о квалификации содеянного ФИО1 как одного преступления (то есть служебный подлог, внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.), суд констатирует, что оно не противоречит требованиям ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не ущемляет гарантированных осужденному прав, поскольку органами предварительного следствия виновному фактически инкриминированы деяния, свидетельствующие, что ФИО1 преследовал цель искусственного улучшения собственных показателей по службе, то есть о наличии у него единого умысла.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не имеется.

Также судом учитываются сведения о личности ФИО1, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью раскаялся в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, на учете у врача – нарколога- психиатра не состоит, не военнообязанный, работает, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления осужденного. Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- подшивка протоколов об административных правонарушениях, составленных участковыми лесничими лесничеств <данные изъяты> филиала КУ ВО «Лесная охрана» <данные изъяты> за 2017 год и подшивка протоколов об административных правонарушениях, составленных участковыми лесничими лесничеств <данные изъяты> филиала КУ ВО «Лесная охрана» <данные изъяты> за 2018 год – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области – передать в <данные изъяты> филиал КУ ВО «Лесная охрана» <данные изъяты>;

- светокопия протокола об административном правонарушении № 13/01 от 28 августа 2017 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; светокопия постановления № 370 по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года; светокопия платежного поручения № 994374 – хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Пысенков