Решение № 2-1037/2023 2-1037/2023~М-569/2023 М-569/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-1037/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 12 июля 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., с участием помощника прокурора ФИО1, при секретаре Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО3, в котором просит, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей, почтовые расходы в размере 111,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на домовой территории дома по адресу: <адрес> произошло ДТП. На пересечении с тротуаром истецбыл сбит автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, которым управлял ответчик. В результате аварии, истец получил закрытую черепно- мозговую травму, сотрясение головного мозга, перелом носа со смещением осколков, множественные ссадины верхних и нижнихконечностей. ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан из <данные изъяты> в удовлетворительном состоянии и направлен на лечение в амбулаторном режиме в <данные изъяты> Согласно заключения СМЭ ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. Постановлением Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей. На момент ДТП у истца была установлена группа инвалидности «ребенок-инвалид», данное ДТП негативно повлияло на итак плохое состояние здоровья, что причинило истцу нравственные страдания. После выписки истец вынужден был проходить амбулаторное лечение. Причиненные страдания истец оценивает в 500 000,00 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду возражения. Из возражений следует, что с иском он не согласен, поскольку физически не мог видеть находящегося сзади автомобиля двигающегося на электросамокате истца. В данный момент он не работает, признан больным диабетом, ухаживает за родителями, отцом, инвалидом № группы, матерью, инвалидом № группы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора ФИО1, полагавшей, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации оставила на усмотрение суда, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в районе дворовой территории <адрес>, на пересечении с тротуаром, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, совершил наезд на пешехода, который следовал на электросамокате слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП пострадал пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому согласно заключения СМЭ № был причинен легкий вред здоровью (л.д. 90-93).

Постановлением Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей (л.д. 119-122). Постановление вступило в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.1,2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства ДТП, а именно наличие установленного решением суда в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признание им своей вины в ДТП, индивидуальные особенности пострадавшего (несовершеннолетний возраст на момент ДТП, наличие инвалидности), характер причиненного вреда вследствие ДТП, степень причиненного вреда здоровью (легкий вред здоровью), длительность и продолжительность лечения (истец не только испытывал боль, но и был лишен возможности вести привычный образ жизни), и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ДТП, в размере 55 000,00 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей суд полагает не соответствующим требованиям разумности, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 445 000,00 рублей суд отказывает.

По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда в размере 55 000,00 рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом суд учитывает, что ответчик каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к большему снижению заявленной компенсации, в возражениях не привел, в обоснование доводов о том, что он в настоящий момент не работает, болеет диабетом, ухаживает за больными родителями, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение и невозможность исполнения решения суда за счет какого-либо имущества, находящегося в собственности ответчика.

Доводы возражений ответчика о возможно большой скорости электросамоката, на котором двигался истец, суд отвергает, поскольку они не могут являться основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности по компенсации истцу морального вреда, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности, в силу закона, ответственность которого наступает независимо от вины в причинении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена госпошлина в размере 300,00 рублей (л.д. 8) и понесены расходы, связанные с направлением иска ответчику в размере 111,00 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 55 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей, почтовые расходы в размере 111,00 рублей, а всего взыскать 55 411,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 445 000,00 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья подпись О.В. Привалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.