Постановление № 1-118/2017 1-17/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2017

Дело №1-17/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Таматаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя Абалихиной А.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающим <данные изъяты>, неженатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.09.2016, в период с 21 часа 00 минут и не позднее 21 часа 40 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным мотоциклом марки «ЯМАХА FZS 600» государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью не более 82 км/ч по 1 км автомобильной дороги «Вески-Крючково», проходящей вдоль <...> д. Вески, Лихославльский район, Тверская область в направлении автодороги «Москва - Санкт Петербург» - Лихославль, в темное время суток, в условиях недостаточной освещенности и ограниченной видимости, с ближнем светом фар, по сухой, асфальтированной, двухполосной для двух направлений, горизонтальной проезжей части, по правой полосе, в зоне действия по ходу его движения дорожных знаков в соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ): 5.23.1 «Начало населенного пункта», в котором действуют требования ПДД РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, а также 3.24 «Ограничение максимальной скорости», который запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке «40».

В соответствии с ПДД РФ: п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,…»; п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч....»; Приложение 1 к ПДД РФ 5.23.1 «Начало населенного пункта», 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

В указанный период времени, на указанном участке автомобильной дороги, расположенном по указанному адресу ФИО1 в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ и требований дорожных знаков 5.23.1 и 3.24 Приложения 1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего движения, сознательно проявил преступное легкомыслие, неверно оценил дорожную обстановку при выборе скоростного режима, который обеспечивал бы ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства и обеспечением безопасности для других участников дорожного движения. В результате не верно выбранной скорости движения транспортного средства, ФИО1 лишил себя возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, создал опасную ситуацию, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО5, который переходил проезжую часть, в результате чего пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ пешеходу ФИО5, по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рана подбородка, открытый перелом костей левой голени в н/3 со смещением, раной левой голени, закрытый перелом обеих костей правой голени в н/3 со смещением

Указанные повреждения возникли практически одномоментно от действия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью в ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» 05.09.2016г., могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия. У ФИО5 имелось не менее 3-х мест приложения травмирующей силы на голове и обеих ногах. Переломы обеих большеберцовых костей влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), поэтому все повреждения, имевшиеся у пострадавшего и возникшие в условиях дорожно-транспортного происшествия практически одномоментно, по единому механизму образования, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения, причиненные ФИО5 и повлекшие по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями водителя ФИО1, который, как участник дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, п. 10.2, 5.23.1, 3.24 ПДД РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший обратился с ходатайством о прекращении дела в связи с примирение, о чем представил письменное заявление.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 трудоустроен, а также проходит обучение в высшем учебном заведении, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, им дана явка с повинной, им возмещен вред, причиненный преступлением, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении указанного лица, в связи с примирением с потерпевшим.

При этом, суд полагает, что конституционные права как подсудимого, так и потерпевшего указанным судебным решением нарушены не будут.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья П.Е. Верещагин