Решение № 2-4626/2019 2-4626/2019~М-3854/2019 М-3854/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-4626/2019

Дело № 2-4626/2019

Именем Российской Федерации


Решение

13 декабря 2019 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Шариной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины в возврат,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № 16 декабря 2016 г. в размере 902 332 руб. 68 коп., госпошлины в возврат в размере 12 223 руб. 33 коп.

В обоснование требований указал, что ответчик является заемщиком по кредитному договору, обязательств надлежащим образом не исполняет.

В ходе рассмотрения дела с учетом произведенных ответчиком платежей истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 882 332 руб. 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 544 856 руб. 19 коп., задолженность по процентам в размере 9 160 руб. 83 коп., плату за пропуск платежей в размере 75 340 руб. 65 коп., неустойку после выставления заключительного требования в размере 252 975 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 223 руб. 30 коп.

Истец, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия, на уточнённых требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 на удовлетворении исковых требований возражал, указал, что между ним и Банком 27 сентября 2019 г. утверждён новый график платежей, который им соблюдается. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, также указал, что на его иждивении имеются четверо малолетних детей, а также просил при разрешении вопроса о снижении неустойки учесть то обстоятельство, что он имеет задолженность по другим кредитным обязательствам перед другими Банками.

Представитель третьего лица оставил разрешение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2016 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия), в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-ФЗ от 02 декабря 1990 года, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Банк акцептовал оферту ФИО1

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев заявление ответчика Банк открыл ему банковский счет №, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В рамках заключенного кредитного договора Банк перечислил на указанные счета клиента сумму кредита в размере 557 227 руб. 19 коп. в порядке реструктуризации трех ранее выданных кредитов, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором от 16 декабря 2016 г. предусмотрены следующие условия: срок кредита – 3653 дн.; процентная ставка – 25,76% годовых, ежемесячный платёж в размере 12 980 руб., последний платеж 9 940 руб. 03 коп. Срок внесения платежей – 17-го числа каждого месяца.

Согласно п.2.6 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности клиентом осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п. 4.1 Условий).

Согласно п.6.3 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченные клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование 5 апреля 2018 г., содержащее сведения о размере задолженности, указан срок погашения задолженности – 17 мая 2018 г.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету с учетом уточнений задолженность по кредитному договору № на 13 декабря 2019 г. составляет 882 332 руб. 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 544 856 руб. 19 коп., задолженность по процентам в размере 9 160 руб. 83 коп., плату за пропуск платежей в размере 75 340 руб. 65 коп., неустойку после выставления заключительного требования в размере 252 975 руб. 01 коп.

Ответчиком контррасчет не предоставлен.

Ответчиком в обоснование возражений заявлено о том, что между ним и Банком 27 сентября 2019 г. утверждён новый график платежей, который им (ответчиком) соблюдается.

Вместе с тем, указанные ссылки судом во внимание приняты быть не могут.

Согласно представленному ответчиком графику от 27 сентября 2019 г., указанный график является приложением к его заявлению в Банк о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами, в соответствии с представленным графиком, следовательно, указанное заявление не является каким-либо дополнительным соглашением к договору, и не изменяет условий заключенного договора и первоначально предусмотренного между сторонами графика платежей. Указанное заявление отражает волеизъявление самого заемщика придерживаться указанного графика.

Как следует из п.2.9 Условий изменение графика платежей возможно только путем заключения между заемщиком и Банком дополнительного соглашения. Такого соглашения Банк с ответчиком не заключал.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ

В силу требований ст. 333 ГК РФ, ст. 67 ГПК РФ право определять соразмерность неустойки, оценивать ее чрезмерность принадлежит суду и реализовывается при оценке доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций составляет: плата за пропуск платежей - 75 340 руб. 65 коп., неустойка после выставления заключительного требования - 252 975 руб. 01 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Между тем, разрешая вопрос о размере штрафных санкций (неустойки), суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должен быть соразмерен последствиям нарушения прав взыскателя, в связи с чем принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору, процентов и размера договорного штрафа, неустойки, а также то, что ответчик вносит ежемесячно оплату по кредиту, приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер штрафных санкций: плату за пропуск платежей до 30 000 руб., неустойку после выставления заключительного требования до 200 000 руб.

Доводы ответчика о наличии на иждивении несовершеннолетних детей и задолженности по кредитным обязательствам перед другими Банками, суд учитывая положения ст. 333 ГК РФ во внимание принять не может.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в следующем размере: 784 017 руб. 02 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 544 856 руб. 19 коп., задолженность по процентам в размере 9 160 руб. 83 коп., плата за пропуск платежей в размере 30 000 руб., неустойка после выставления заключительного требования в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальных Банка о взыскании платы за пропуск платежей и неустойки надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 12 223 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> 710 817 в размере 784 017 руб. 02 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 544 856 руб. 19 коп., задолженность по процентам в размере 9 160 руб. 83 коп., плату за пропуск платежей в размере 30 000 руб., неустойку после выставления заключительного требования в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 223 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальных требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании платы за пропуск платежей и неустойки отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова