Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-301/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Дело 2-301/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк», истец) в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 (заемщика) в пользу истца по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят> задолженности в размере 473214,77 рублей, а также в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество - принадлежащее ответчику автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены данного автотранспортного средства в размере 440750 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 547266,04 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты заемщиком за пользование кредитом 22,25 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <номер изъят> и для уплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком стал залог автотранспортного средства <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) <номер изъят>, на что указано в п. 3 кредитного договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец сообщил, что им исполнены обязательства кредитора по кредитному договору с ФИО1. Заемщику предоставлен кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер изъят>. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету <номер изъят>. В связи с этим заемщику начислялся штраф за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. И в соответствии с Общими условиями в связи с наличием у заемщика просроченной задолженности банк начислял проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором, - в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить штрафные проценты, начисленные за весь срок наличия просроченной задолженности в период действия кредитного договора, у заемщика возникла в дату последнего платежа по кредиту.

Истцом приведены положения главы IV Общих условий кредитного договора о том, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций, а заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

По сведениям истца, требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику ФИО1 было банком отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 473214,77 рублей, из которых сумма основного долга 466055,61 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 7159,16 рублей.

Кредитную задолженность в указанном размере истец просил взыскать в его пользу с ответчика. При этом, ссылаясь на положения о залоге, предусмотренные ст. 334, ст. 348 ГК РФ, банк настаивал на обращении взыскания на заложенное ответчиком автотранспортное средство.

В подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылался, в суд были предоставлены копии договора о предоставлении ФИО1 потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и других относящихся к кредитному договору документов, заверенные представителем истца ФИО2, полномочия которого на заверение (удостоверение соответствия оригиналам) предоставляемых в суд копий документов зафиксировано в соответствующей доверенности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования ООО «Сетелем Банк» полностью признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

После разъяснения судом ответчику ФИО1 последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, а именно: что при признании ответчиком иска и принятии судом этого признания суд выносит решение об удовлетворении заявленного истцом иска, ФИО1 свое признание подтвердил, настаивал на принятии судом его полного признания требований ООО «Сетелем Банк» и на удовлетворении судом этих требований.

Суд принимает полное признание ответчиком ФИО1 требований ООО «Сетелем Банк», так как данное распорядительное действие ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие полного признания ответчиком заявленных ООО «Сетелем Банк» исковых требований, эти требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением иска также должно быть полностью удовлетворено и требование ООО «Сетелем Банк» о возмещении ему ответчиком ФИО1 документально подтвержденных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Полностью удовлетворить требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят> задолженности в размере 473214,77 рублей, а также в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены данного автотранспортного средства в размере 440750 рублей.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья: С.С. Маничева