Решение № 2-155/2019 2-155/2019(2-1569/2018;)~М-1653/2018 2-1569/2018 М-1653/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-155/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



№2-155/19
18 января 2019г.
г. Орел
Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и АО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ей денежные средства -- руб с уплатой процентов за пользование кредитом.

В настоящее время у истца нет возможности исполнить свои обязательства в соответствии с графиком платежей, в связи с ухудшением материального положения, а так же иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств.

Истец направлял в адрес Банка заявление, в котором просил расторгнуть договор, выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств и прекратить обработку персональных данных, которое осталось без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Сбербанк России» ФИО2 просила в иске отказать. Пояснила, что у истца отсутствуют предусмотренные законом и договором основания для расторжения кредитного договора.

Возложение обязанности выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств не подлежат удовлетворению в силу действующего законодательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора. /ст.310 ГК РФ/

В соответствии с п.2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Помимо этого, глава 26 ГК РФ предусматривает иные основания прекращения обязательства, такие как: отступное от 409 (ГК РФ), зачет (ст. 410 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения (ст. 416, 417 ГК РФ), смерть гражданина (ст. 418 ГК РФ), ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Истец, заключая кредитный договор и принимая на себя обязательство по возврату кредитных средств и процентов по нему, при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог предвидеть возможность изменения своего материального положения.

Законодатель в п. 2 статьи 451 ГК РФ определят, что для расторжения договора требуется наличие одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которое могло бы повлечь для него ущерб, лишающий его того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора. Истец на момент заключения договора располагал полной информацией и должен был при должной степени внимательности и заботливости предвидеть наступление негативных факторов. Истец должен был предвидеть возможность наступления всех неблагоприятных воздействий, которые могут затруднить финансовую ситуацию, как сторона гражданского оборота, истец обязан совершать сделки и вступать в гражданские правоотношения с должной заботой и осмотрительностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил истцу кредит -- руб, с процентной ставкой 18,95% годовых на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца кредитных денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой усматривается, что ФИО3 воспользовалась кредитом, в счет погашения кредита вносила денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о расторжении договора.

Согласие банка на расторжение договора получено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Из справки банка от 15.01.2019г. следует, что истец имеет просроченную задолженность по кредитному договору.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (ухудшение материального положения) таковыми не являются.

В силу чего оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Отсутствуют основания для обязывания Банка выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Указанным правом кредитор может воспользоваться до истечения срока исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.

Отсутствуют основания для отзыва согласия на обработку персональных данных. Самостоятельное требование в иске не заявлено, однако истец указывает его по тексту искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем но которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Кроме того, ФИО3 в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банку дано согласие на обработку персональных данных с момента подписания заявления-анкеты и действительно в течение 5 лет после исполнения договорных обязательств, что подтверждается ее подписью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2019г.