Постановление № 1-20/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020

УИД: 25RS0020-01-2020-000043-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Лазо Лазовский район Приморский край 28 февраля 2020 года

Судья Лазовского районного суда Приморского края Волкова Е.В.,

рассмотрев постановление следователя СО МО МВД России «Партизанский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2020 года в Лазовский районный суд Приморского края поступило уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с ходатайством следователя СО МО МВД России «Партизанский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, предполагает соблюдение двух материально-правовых условий: 1) лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; 2) данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Вместе с тем, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено без соблюдения указанных в ст. 25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, поскольку из описания преступного деяния следует, что органами предварительного расследования установлено, что ФИО2 своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 200 000 рублей. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО2 возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей, который, по мнению потерпевшего, возмещен в полном объеме.

Установленные противоречия не позволяют суду убедиться в том, что ФИО2 возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Отсутствие в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства достоверных сведений о возмещении ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, является существенным нарушением требований УПК РФ, поскольку исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и является основанием для отказа в принятии его к рассмотрению.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ.

В части 1 ст. 100 УПК РФ указано, что мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого на срок 10 суток. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №1 возбуждено признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом сведений о предъявлении ФИО2 обвинения в представленных материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем, не представляется возможным сделать достоверный вывод о том, что ФИО2 в настоящее время является подозреваемым либо обвиняемым.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Материалы уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - возвратить руководителю следственного отдела МО МВД России «Партизанский» для устранения нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих вынесению итогового решения по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лазовский районный суд Приморского края.

Судья Е.В. Волкова

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда 04.06.2020 года постановление Лазовского районного суда Приморского края от 27 февраля 2020 года отменено, уголовное дело направлено в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в том же составе суда.