Решение № 12-665/2024 5-272/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 12-665/2024

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

__________________________________________________________________________

Мировой судья судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области Добринская Н.В.

Дело № 5-272/24 (12-665/24)

УИД 53MS0002-01-2024-000912-14


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2024 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказание

Копия постановления была направлена ФИО1, получена ею не была и возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным постановлениемДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что долг ею был оплачен. Также просила восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и доводы жалобы поддержала.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что постановление возвращено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ последним днем для его обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление от ФИО1 подана в Новгородский районный суд Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Из пояснений ФИО1 следует, что почтовое извещение о поступлении в ее адрес копии постановления она не получала, в ДД.ММ.ГГГГ она сломала ногу, ходить не могла, сняла гипсовую повязку только ДД.ММ.ГГГГ, две недели находилась на реабилитации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес> Копия постановления была направлена Кипель Н..С по месту ее жительства заказным письмом с уведомлением разряда «Судебное» №. Копия постановления возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. По месту регистрации копия постановления ФИО1 не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ Кипель обратилась с заявлением об ознакомлении с делом, получила копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу. С учетом изложенного, суд считает необходимым восстановить Кипель срок для обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде наказание

Названное постановление было направлено ФИО1 по месту жительства, но было возвращено ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года, о том, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ), указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В установленном законом порядке обжаловано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка исполнения административного наказания ФИО1 не предоставлялась.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В установленный законом шестидесятидневный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатила административный штраф, внеся платежи лишь в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ Великого Новгорода и Новгородского района ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа по делу об административном правонарушении № в размере № рублей в установленный законом срок. При составлении протокола ФИО1 присутствовала.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оснований для признания письменных доказательств недопустимыми в судебном заседании не установлено.

О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была извещена телефонограммой, что не оспаривала. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления, при производстве по делу и его рассмотрении, в том числе нарушения права на защиту, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление и решение вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.И.Рыцарева