Решение № 2-1107/2020 2-1107/2020~М-748/2020 М-748/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1107/2020

Гражданское дело № 2-1107/2020

68RS0001-01-2020-001186-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года <...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

с участием прокуроров Клюкина Ю.Ю. (до перерыва), ФИО5 (после перерыва)

при секретаре Щеголькове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Тамбова к ФИО6 и ФИО7 об устранении препятствий и по исковому заявлению ФИО8 к администрации г.Тамбова, МКУ «Долговой центр» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 (ФИО16) А.С., просили устранить препятствия в реализации прав и обязанностей собственника муниципального жилищного фонда <адрес>, путем обязания ответчиков освободить, <адрес> А корпус 2 А по <адрес> от имущества и сдать ключи от квартиры МКУ «Долговой центр» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец мотивировал исковые требования тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено ФИО2 на основании договора социального найма. На имя ФИО2 был открыт лицевой счет № и он являлся основным квартиронанимателем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчики без законных тому оснований проживают в спорном жилом помещении и добровольно отказываются его освобождать.

ФИО1 (ФИО16) А.С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> и МКУ «Долговой центр» о признании ее членом семье ФИО2 и признании за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А корпус 2А, <адрес>.

В обоснование ответчик-истец ФИО1 (ФИО16) А.С, привела, что ФИО2 приходится ей троюродным дедушкой. После смерти своей жены ФИО2 попросил ее маму ФИО9, которая приходится ему троюродной племянницей, переехать к нему для совместного проживания в качестве члена его семьи в том числе с целью ухода за ним. Приблизительно с декабря 1999 года она вместе с матерью ФИО9 и отцом ФИО3 и ФИО2 стали проживать вместе в спорном жилом помещении, вести совместное хозяйство. Однако в <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, не успев их зарегистрировать. Однако далее по 2015 год она вместе с родителями остались проживать в вышеуказанной квартире, несли бремя ее содержания, оплачивали коммунальные услуги, за свой счет сделали капитальный ремонт, удобства. По достижению возраста 18 лет, а именно с 2015 года она стала одна проживать в данном жилом помещении, нести бремя его содержания.

Полагает, что факт того, что ФИО2 по каким-то причинам не зарегистрировал ее с родителями в спорной квартире, юридического значения не имеет, поскольку она была вселена в квартиру в несовершеннолетнем возрасте нанимателем ФИО2, проживала совместно с ним единой семьей и вела совместное хозяйство, поэтому она может быть признана членом семьи нанимателя, и как член семьи нанимателя имеет право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, на протяжении длительного времени, ее право на проживание в спорной квартире администрация <адрес> не оспаривала. При этом, каких - либо доказательств свидетельствующих о том, что администрация <адрес> несла как собственник в силу ст.201 ГК РФ бремя содержания принадлежащей ей квартиры предоставлено быть не может.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам администрации <адрес> к ФИО3 и ФИО1 (ФИО16) А.С. об устранении препятствий и ФИО1 (ФИО16) А.С. к администрации <адрес>, МКУ «Долговой центр» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, объединены в одно производство.

ФИО3 и ФИО1 (ФИО16) А.С. извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО1 (ФИО16) А.С. по доверенности ФИО10 настаивал на удовлетворении исковых требований своего доверителя по основаниям, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> просил отказать.

Представитель администрации <адрес> и МКУ «Долговой центр» ФИО14 просил удовлетворить исковые требования администрации города по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в иске ФИО1 (ФИО16) А.С. отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск администрации подлежит удовлетворению, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Защита оспариваемого права члена семьи нанимателя на пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется путем предъявления заинтересованным лицом в суд иска о признании права пользования жилым помещением.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. При наличии указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, кВ.27, ФИО4 (после заключения брака присвоена фамилия «ФИО1») с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что <адрес> А корпус 2А по <адрес> является муниципальной собственность городского округа <адрес>.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем указанной квартиры был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя которого открыт лицевой счет №.

ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.

ФИО1 (ФИО16) А.С. ставит перед судом требование о признании ее членом семьи умершего нанимателя ФИО2 и признании за ней право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО1 (ФИО16) А.С. не доказала факт того, что на момент смерти нанимателя она проживала в спорной квартире на условиях социального найма.

В связи со смертью квартиросъемщика ФИО2, действие договора социального найма на спорную квартиру прекратилось на основании ч.5 ст.83 ЖК РФ. ФИО1 (ФИО16) А.С. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, дополнительное соглашение к договору социального найма, свидетельствующее о вселении ответчика-истца в спорную квартиру, как члена семьи нанимателя, заключено не было.

Доводы представителя ответчика-истца ФИО10 о том, что при жизни ФИО2 обращался по вопросу регистрации ФИО3 или его дочери ФИО1 (ФИО16) А.С. в спорное жилое помещение, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждается.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что ФИО1 (ФИО16) А.С. с родителями в декабре 1999 года вселились в спорное жилое помещение с согласия ФИО2, суд относится критически, поскольку свидетели находятся в дружеских отношениях со стороной ответчика-истца. Кроме того, по своему содержанию показания указанных свидетелей противоречат между собой, как и собранным по делу письменными доказательствам. В частности показаниям свидетелей ФИО13 и Свидетель №3 о том, что уже после смерти ФИО2 весной 2000 года семья ФИО16 вселились в спорное жилое помещение.

При этом оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в частичности с актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика-истца о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, поскольку имели намерение проживать в спорном жилом помещении, суд находит надуманными по причине того, что на протяжении почти двадцати лет с момента смерти нанимателя ФИО2 ни ФИО13, ни Свидетель №3 каких-либо претензий к семье ФИО16 по вопросу их незаконного проживания не предъявляли.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 (ФИО16) А.С. при жизни ФИО2 приобрела равное с ним право пользования спорной квартирой, не имеется.

В связи с чем, суд не находит предусмотренных законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 (ФИО16) А.С. ввиду их необоснованности доказательствами по делу и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица. Однако каких-либо доказательств в подтверждение того, что ответчики обращались к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Сами по себе обстоятельства проживания ответчиков длительное время в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исходя из того, что нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО2, который умер, применяя приведенные нормы права, собственник жилого помещения администрация <адрес> спорное жилое помещение ФИО3 и ФИО1 (ФИО16) А.С. не предоставляла, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствуют в установленном законом порядке право пользования в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования администрации <адрес> об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением с возложением обязанности на сторону ответчиков освободить занимаемое жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что вселение на жилую площадь без согласования с собственником жилья не влечет возникновения права постоянного пользования жилым помещением, как то подразумевается действующим законодательством.

Доводы ФИО1 (ФИО16) А.С. об осуществлении оплаты жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствуют о возникновении у нее права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ввиду того, что в соответствии с действующим законодательством, само по себе фактическое проживание в квартире не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением. Проживание ответчика-истца в спорной жилой площади хотя и имело место, но правовых последствий в виде приобретения права пользования на основании договора социального найма не повлекло. Данные об оплате жилищно-коммунальных услуг после смерти нанимателя спорной квартиры не являются юридически значимыми обстоятельствами в рамках данных правоотношений и не могут служить основанием возникновения у нее права пользования квартирой по договору социального найма.

Вместе с тем, суд считает несостоятельными требования истца о возложении обязанности на ответчиков освободить жилое помещение в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в виду того, что разрешение вопроса о принудительном исполнения вступившего в законную силу решения суда, возложенного непосредственно на судебного пристава – исполнителя, осуществляющего его исполнение в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем у суда нет оснований для определения конкретных временных рамок исполнения со стороны ответчиков судебного решения.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ со ФИО3 и ФИО1 (ФИО16) А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить частично.

Устранить препятствия администрации <адрес>, возложив обязанность на ФИО3 и ФИО1, освободить <адрес><адрес><адрес> от имущества и сдать ключи от квартиры МКУ «Долговой центр».

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> и МКУ «Долговой центр» о признании членом семьи ФИО2, и признании за ней право пользования жилым помещением (квартирой) 1 в <адрес><адрес><адрес> на условиях договора социального найма – оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО6 и ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020

Судья Е.В. Попова