Решение № 2-3757/2025 2-397/2026 2-397/2026(2-3757/2025;)~М-4042/2025 М-4042/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-3757/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 февраля 2026 года по делу № 2-397/2026 (2-3757/2025) (43RS0002-01-2025-005781-52)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 02.01.2025 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, в результате нарушений водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Владелец транспортного средства <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 72 800 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 72 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.(п.2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2)

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Судом установлено, что 03.05.2024 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО №, по которому застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля <данные изъяты>, сроком действия с 03.05.2024 по 02.05.2025. При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был (л.д. 44).

02.01.2025 в период действия договора по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Согласно материалам Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову по факту дорожно-транспортного происшествия 02.01.2025, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушении п.10.1 ПДД, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с попутным транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате столкновения автомобиль ФИО3 отбросило, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову от 02.01.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 30).

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахован не был.

Гражданская ответственность по договору КАСКО при управлении автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису №. Страхователь ФИО6, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5

Согласно заявлению о страховом возмещении ФИО6 обратилась в АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба в результате ДТП (л.д. 20-21).

Согласно калькуляции №041/25-04-00006-1 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составленного АО ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 72 800 руб. (л.д. 23-24).

Согласно счету № КН_0000237 от 27.03.2025 оплата за ремонт автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, составила 147 460 руб.(л.д. 25).

Сумма в размере 72 800 руб. возмещена истцом СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № 7875 от 07.05.2025 (л.д. 38).

Таким образом, ответчик является виновником ДТП признанного страховым случаем, в результате которого потерпевшему произведена страховая выплата, при этом ответчик не включен в страховой полис. Истец, как страховщик, исполняя обязанности, возместил страховой компании потерпевшего, выплатившей страховое возмещение по прямому возмещению, причиненные вследствие страхового случая убытки.

Как следует из материалов дела, виновник ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается материалами дела, в связи с чем у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.01.2025, признанного страховым случаем, в результате которого истцом была произведена страховая выплата потерпевшему, при этом ответчик не был включен страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, руководствуясь положениями п. 3 ст. 14, ст. 16 от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 72 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстра» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, сумму ущерба в порядке регресса в размере 72 800 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026