Решение № 2-6109/2025 2-779/2026 2-779/2026(2-6109/2025;)~М-4618/2025 М-4618/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-6109/2025

Гражданское дело № 2-779/2026 (2-6109/2025)

УИД: 36RS0006-01-2025-012463-48

Категория: 2.179

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной М.О.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО-АВТО» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «НЕО-АВТО» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2024 по договору купли-продажи транспортного средства у продавца ООО «НЕО-АВТО» истец ФИО3 приобрел б/у автомобиль марки (модели) №, без пробега за 3 750 000 руб. Характеристики автомобиля перечислены в спецификации (пункт 1.1 договора) и акте приема-передачи транспортного средства от 10.10.2024. Согласно пункта 2.1 договора в стоимость товара включены цена товара, расходы продавца, связанные с доставкой товара в место передачи, таможенного оформления, предпродажная подготовка, расходы по хранению, погрузке, разгрузке и иные расходы продавца. В соответствии с пунктом 4.2.5 договора и пунктом 2 акта приема-передачи транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства продавец передал покупателю относящиеся к нему принадлежности и документы: ЭПТС и ключ-брелок 2 шт. 10.10.2024 покупатель полностью исполнил свои обязательства по оплате автомобиля в соответствии с договором. 10.10.2024 автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи транспортного средства. Какие-либо недостатки автомобиля в договоре продавцом не были оговорены, о невозможности использования каких-либо функций или систем автомобиля покупатель не был предупрежден. Перед подписанием договора купли-продажи продавец предоставил ФИО3 информацию о том, что автомобиль является фактически новым и ввезен в РФ в рамках параллельного импорта. Сведения об импортере приобретаемого автомобиля покупателю не предоставлены. Из содержания договора и акта приема-передачи следует, что комплектация автомобиля является стандартной без каких-либо изъятий. При покупке и передаче автомобиля информация по наличию или отсутствию функции удаленного управления электромобилем «Мастер-аккаунт» продавцом покупателю не была предоставлена и вопросов у покупателя не возникло. Однако в процессе эксплуатации автомобиля ФИО3 стало известно, что предусмотренная заводом-изготовителем в стандартной комплектации автомобиля система «Мастер-аккаунт» не может использоваться, так как учетной записью для доступа к системе владеет не установленный гражданин КНР и покупатель не имеет доступа к учетной записи. Таким образом, при продаже автомобиля истцу как потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о недостатках автомобиля. Отсутствие технической возможности обеспечить полную работоспособность предусмотренных изготовителем автомобиля функций является для истца, как потребителя, существенным недостатком, который должен был быть оговорен продавцом при продаже электромобиля. Переданный истцу автомобиль № не соответствует условиям договора и целям приобретения автомобиля. В договоре купли-продажи отсутствует информация о том, что функция «Мастер-аккаунт» не работает, вследствие чего отдельные опции автомобиля являются недоступными для использования, а также о регистрации учетной записи «Мастер-аккаунта» за предыдущим владельцем, в отсутствие возможности стандартизированным способом произвести регистрацию учетной записи за новым владельцем. Недостаток был обнаружен истцом при эксплуатации автомобиля, после чего он неоднократно обращался к продавцу по телефону, через мессенджер WhatsApp с требованиями предоставить аккаунт, на что продавец обещал предоставить аккаунт позднее. Обязанность по предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации об автомобиле, которая обеспечивала бы покупателю возможность компетентного выбора такого технически сложного товара, как автомобиль, продавцом ООО «НЕО-АВТО» надлежащим образом не была выполнена. В адрес продавца была направлена претензия с требованиями безвозмездно устранить недостатки автомобиля, предоставив покупателю учетную запись к системе удаленного доступа для частичного управления автомобилем «Мастер-аккаунт». Требования покупателя были оставлены продавцом без удовлетворения. В связи с тем, что в установленные потребителем сроки недостатки автомобиля № не были безвозмездно устранены продавцом и учетная запись к системе удаленного доступа «Мастер-аккаунт» не предоставлена 30.09.2025 в адрес продавца было направлено уведомление об отказе от договора купли-продажи транспортного средства от 10.10.2024 с требованием возврата денежных средств в размере 3 750 000 руб. Данная претензия была оставлена продавцом без удовлетворения. В связи с неисполнением требований потребителя в продавца подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

ФИО3 просит взыскать с ООО «НЕО-АВТО» в свою пользу денежные средства в размере 3 750 000 руб., оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 10.10.2024, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 14.10.2025 по 21.10.2025 в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Ответчик ООО «НЕО-АВТО» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по юридическому адресу. Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. Дополнительно ответчик был проинформирован судом путем направления судебной повестки на адрес электронной почты, указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, суд, с учетом отсутствия возражения представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 17.03.2026 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав все материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, полагает следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (статья 475 ГК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, указано, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Как следует из материалов дела, ООО «НЕО-АВТО» является юридическим лицом (ОГРН <***>) с основным видом деятельности по коду 45.11 торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности. Директором является ФИО1 (л.д. 30-33).

10.10.2024 между ООО «НЕО-АВТО» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в размере, порядке и сроке, предусмотренных настоящим договором, следующее транспортное средство б/у: марка/модель № (л.д. 16-18).

Согласно пункту 2.1 договора цена транспортного средства б/у составляет 3 750 000 руб. В стоимость товара включается цена товара, расходы продавца, связанные с доставкой товара в место передачи, таможенного оформления, если таковое необходимо, предпродажная подготовка, расходы по хранению, погрузке, разгрузке и иные расходы продавца.

Оплата по настоящему договору производится покупателем в рублях РФ, путем перечисления покупателем необходимой суммы, в соответствии с п.2.1 настоящего договора, на счет продавца (пункт 3.1 договора).

Продавец обязуется передать транспортное средств б/у покупателю не позднее 3 рабочих дней, со дня зачисления на счет продавца (внесения денежных средств в кассу продавца) суммы, указанной в п.2.1 настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Транспортное средство б/у считается переданным продавцом и принятым покупателем с момента подписания сторонами акта приема-передачи (приложение №1 к настоящему договору) (пункт 4.2 договора).

Право собственности на транспортное средство б/у переходит от продавца к покупателю с момента поступления на расчетный счет продавца (внесения в кассу продавца или передачи наличными), денежной суммы, предусмотренной 2.1 настоящего договора (пункт 4.2.1 договора).

Одновременно с передачей транспортного средства б/у, продавец обязуется передать, а покупатель принять следующие принадлежности и документы: электронный паспорт транспортного средства, ключи-брелок автомобиля – 2 шт., акт приема-передачи (пункт 4.2.5 договора).

10.10.2024 ФИО3 исполнил обязанность по оплате транспортного средства б/у путем перечисления ООО «НЕО-АВТО» денежных средств в размере 3 750 000 руб., что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн (л.д. 15).

10.10.2024 транспортное средство б/у №, было передан продавцом ООО «НЕО-АВТО» покупателю ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 14).

В акте указано, что одновременно с передачей транспортного средства б/у продавец передал, а покупатель принял относящиеся к нему документы и принадлежности: паспорт электронного транспортного средства – 1 шт. и ключ брелок автомобиля – 1 шт.

Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации автомобиля истцу стало известно, что предусмотренная заводом-изготовителем в стандартной комплектации автомобиля система «Мастер-Аккаунт» не может использоваться, так как учетной записью для доступа к системе владеет не установленный гражданин КНР и покупатель не имеет доступа к учетной записи.

28.08.2025 ФИО3 направил в адрес ООО «НЕО-АВТО» претензию с требованием в течение 15-ти календарных дней с момента направления претензии безвозмездно устранить недостатки автомобиля № предоставив ему учетную запись к системе удаленного доступа для частичного управления автомобилем «Мастер-аккаунт» (л.д. 22, 25-26).

Претензия от 26.08.2025 не была получена ООО «НЕО-АВТО», 09.10.2025 возвращена отправителю (ШПИ 39403831138096) (л.д. 23-24).

30.09.2025 ФИО3 направил в адрес ООО «НЕО-АВТО» претензию от 26.09.2025, в которой сообщил, что отказывается от договора купли-продажи транспортного средства от 10.10.2024 и требует в 10-дневный срок осуществить возврат денежных средств в размере 3 750 000 руб., уплаченные за автомобиль, на указанные в претензии реквизиты. В случае, если претензионные требования не будут выполнены в установленный срок, просил выплатить неустойку (пеню) в размере 37 500 руб. за каждый день просрочки (л.д. 20, 21, 27-29).

Претензия от 26.09.2025 не была получена ООО «НЕО-АВТО», 11.11.2025 возвращена отправителю (ШПИ 39403831150982).

До настоящего времени денежные средства за некачественный товар покупателю не возвращены.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В подтверждение своих доводов истцом представлено заключению ООО «Единый Сервисный центр». Из заключения следует, что по результатам осмотра транспортного средства № установлено:

1. В предоставленном на осмотр автомобиле № приобретенном ФИО3 у продавца ООО «НЕО-АВТО» по договору купли-продажи транспортного средства от 10.10.2024 выявлены дефекты: предусмотренная заводом-изготовителем система «Мастер-аккаунт» не может использоваться владельцем автомобиля, так как учетная запись для доступа к системе «Мастер-аккаунт» зарегистрирована на неизвестного гражданин КНР; доступ к учетной записи системы «Мастер-аккаунт» для владельца транспортного средства не возможен.

2. Выявленные в автомобиле № приобретенном ФИО3 у продавца ООО «НЕО-АВТО» по договору купли-продажи транспортного средства от 10.10.2024 недостатки являются существенными, поскольку владелец учетной записи «Мастер-аккаунт» может осуществлять удаленных контроль за транспортным средством, в том числе управление, что оказывает влияние на безопасность дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом у ответчика на основании договора купли-продажи товар - автомобиль № не соответствует условиям договора и целям приобретения.

В представленном в материалы дела договоре купли-продажи транспортного средства от 10.10.2024 не содержится информации о том, что функция «Мастер-Аккаунт» в автомобиле № не работает, вследствие чего отдельные опции являются недоступными для использования, а также о регистрации учетной записи (мастера-аккаунта) за предыдущим владельцем и отсутствии возможности стандартизированным способом произвести регистрацию учетной записи за новым владельцем.

Данная информация не была доведена до потребителя надлежащим образом. Иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Возможность самостоятельно установить наличие вышеуказанных недостатков, у истца отсутствовала.

Доказательств того, что истец знал о данных обстоятельствах, и согласен был принять автомобиль при наличии указанных недостатков ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ООО «НЕО-АВТО» является действующим юридическим лицом, специализирующимся на торговле легковыми автомобилями, его обязанность провести предпродажное исследование и подготовку автомобиля прямо предусмотрено пунктом 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463, а, соответственно, ООО «НЕО-АВТО» обязано было выяснить всю информацию о товаре, а также учитывая, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя, учитывая, что в данном случае обязанность по предоставлению истцу, как потребителю, необходимой и достоверной информации о спорном автомобиле, которая обеспечивала бы истцу возможность компетентного выбора такого технически сложного товара, как автомобиль, ответчиком надлежащим образом исполнена не была, имеющийся в автомобиле недостаток является существенным, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем с ООО «НЕО-АВТО» в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 10.10.2024, в размере 3 750 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 14.10.2025 по 21.10.2025, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, 30.09.2025 ФИО3 направил претензию в адрес продавца с требованием о возврате денежных средств.

Претензия не получена продавцом, 11.11.2025 выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 39403831150982).

Учитывая, что риск неполучения корреспонденции возлагается на адресата, претензия считается полученной 11.11.2025.

Следовательно, с учетом установленного законом срока удовлетворения требований потребителя (10 дней со дня предъявления соответствующего требования), попадания последнего дня срока исполнения требований на выходной день, денежные средства в счет снижения стоимости квартиры подлежали выплате не позднее 21.11.2025.

Однако требования, содержащиеся в претензии в установленный срок, не исполнены.

Таким образом, неустойка подлежит начислению начиная с 22.11.2025.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, оснований для взыскании неустойки за заявленный истцом период с

14.10.2025 по 21.10.2025 не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права истца как потребителя услуги, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает требования ФИО3 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права (отсутствие ответа на претензию), причинение истцу нравственных страданий ввиду покупки товара с существенным недостатком, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «НЕО-АВТО» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа являются законными и обоснованными. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 880 000 руб. ((3 750 000 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

Ответчиком ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем с ООО «НЕО-АВТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 880 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина по заявленным истцом требованиям составляет 55 350 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина на основании пункта 3 статьи 333.36 НК в размере 27 350 руб., что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 02.12.2025, идентификатор платежа (СУИП) – № (л.д. 42).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, госпошлина по удовлетворенным требованиям составила 53 250 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 27 350 руб., в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 25 900 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО-АВТО» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕО-АВТО» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (№) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 10.10.2024, в размере 3 750 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 880 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 350 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕО-АВТО» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 25 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2026.