Апелляционное определение № 33-2886/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Теплова С.Н.

Гр. дело № 33-2886/2026

№ 2-17/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Маликовой Т.А., Шельпук О.С.,

с участием прокурора Горбачевой А.А.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом администрации г.о. Самара на решение Самарского районного суда г.о. Самара 24.10.2025,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лебедевой Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Самарский районный суд <адрес> с иском к З.И.А., З.И.А., З.М.И., З.З.М., З.А.М., с учетом уточнений просит выселить З.И.А., З.И.А., З.М.И., З.З.М., З.А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м. Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> - З.И.А., З.И.А., З.М.И., З.З.М., З.А.М., в обоснование заявленных требований указал, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Ранее указанный многоквартирный дом был включен в адресную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес> до 2024 года» утвержденную распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Департамента к З.И.А., З.И.А., З.М.И., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних З.З.М., З.А.М. о выселении из указанного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения маневренного фонда - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м, жилой площадью 45,3 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда по делу № решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, постановлено новое решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Для переселения семье З. предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м. Ответчики согласие на переезд до настоящего времени не выразили, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Судом постановлено следующее решение:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к З.И.А., З.И.А., З.М.И., З.З.М., З.А.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом администрации г.о. Самара М.Н.Г., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, изъят для реконструкции жилого дома. Издать новое постановление об изъятии земельного участка они не могут, поскольку все помещения, которые находились в собственности граждан, изъяты в муниципальную собственность, в связи с чем земельный участок под МКД полностью находится в муниципальной собственности. Исковые требования к ответчикам предъявлены на основании ст. 87.2 ЖК РФ во исполнение апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики отказались от переселения в предоставленное им жилое помещение, ссылаясь на то, что их не устраивает район.

Представитель ответчика З.И.А. – А.Г.Н., действующий на основании доверенности, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, полагая решение суда законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера АА1А2а, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

На истца возложена обязанность по отселению из спорного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма (п. 4 Распоряжения), до начала реконструкции, то есть из содержания указанного распоряжения следует, что реконструкция дома должна быть произведена с отселением проживающих в доме лиц.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление З.И.А. к Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, межведомственной комиссии Самарского внутригородского района, Администрации г.о. Самара о признании заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара №-р о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, постановления Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов незаконными – оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба З.И.А. без удовлетворения.

Суд установил, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: З.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.З.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ

На указанную <адрес>, площадью 18,0 кв.м., открыт лицевой счет №.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Департамента к З.И.А., З.И.А., З.М.И., действующему в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних З.З.М., З.А.М. о выселении из жилого помещения удовлетворены. Суд постановил: выселить З.И.А., З.И.А., З.М.И., З.З.М., З.А.М. из жилого помещения площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения маневренного фонда - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда по делу № решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, принято новое решение, которым постановлено: выселить З.И.А., З.И.А., З.М.И., З.З.М., З.А.М. из жилого помещения площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия указала, что выселение ответчиков из аварийного жилья на основании ст. 88 ЖК РФ неправомерно, поскольку земельный участок, на котором расположен аварийный жилой дом подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Согласно смотровому уведомлению ответчикам предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение площадью 30,3 кв.м находится в собственности муниципального образования городской округ Самара с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не выразили согласия на переезд в указанное жилое помещение.

Ранее указанный многоквартирный дом был включен в адресную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ года» утвержденную распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 319 кв.м, имеющей кадастровый №, и жилых помещений у правообладателей.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 Постановления N 47.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Данный срок установлен как предельный для совершения действий администрации, но не исключает выполнение ею требований закона до его истечения.

Как следует из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 87.2 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что на момент обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ срок действия решения об изъятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока его действия иного правового акта об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений не принималось, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того суд первой инстанции учел, что ответчик З. И.А. страдает хроническими заболеваниями и имеет диагноз: Сахарный диабет II типа инсулинозависимый. Полинейропатия нижних конечностей. Гипертоническая болезнь III ст. риск 4. Н0 и ему рекомендовано наблюдение терапевта, эндокринолога по месту жительства. Избегать чрезмерных физических нагрузок, ношения тяжести, что подтверждается справкой ООО «Медпрофи» от ДД.ММ.ГГГГ.Жилое помещение, которое предоставляется ответчикам, расположено на 4 этаже, лифт в указанном доме отсутствует, в то время как квартира, в которой зарегистрированы ответчики по <адрес>, располагается на первом этаже указанного дома.

Исследовав и оценив представленных доказательства, которые отвечают критериями достоверности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям <адрес> с учетом проживания ответчика З.И.А., имеющего хронические заболевания с учетом расположения предоставляемой квартиры и отсутствием лифта, которое является неблагоустроенным для одного из ответчиков. В данном случае при выселении ответчиков в спорную квартиру будут нарушаться жилищные права ответчика З.И.А. в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, в силу чего доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Самарского районного суда г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к З. о выселении из жилого помещения площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения маневренного фонда - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м, жилой площадью 45,3 кв.м.

Отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановила новое решение о выселении З.И.А., З.И.А., З.М.И., З.З.М., З.А.М. из жилого помещения площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая возникший спор по существу, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что на момент обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом не учтено, что было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов». По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае применению подлежала статья 87.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Приняв во внимание, то обстоятельство, что ответчики занимают аварийное жилое помещение по адресу <адрес> на условиях договора найма и до момента обращения с иском администрация приняла решение изъять земельный участок, на котором расположен данный дом для муниципальных нужд, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил встречные исковые требования, а также исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении З. из аварийного жилья. При этом судебная коллегия признала обоснованным требование о выселении, но не в маневренный фонд, а в жилое помещение по договору социального найма на основании статьи 87.2 жилищного кодекса Российской Федерации.

В остальной части, в том числе о прекращении производства по делу, предоставления отдельного, изолированного жилого помещения З.И.А. (по встречному иску) суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции нашла выводы суда апелляционной инстанции отвечающими требованиям законодательства, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба З.И.А. – без удовлетворения.

Во исполнение данных судебных актов, и руководствуясь положениями ст. 87.2 ЖК РФ, Департаментом управления имуществом г.о.Самара ответчикам для переселения предложено изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>67 площадью 30,3 кв.м, согласие на переселение в которое ответчики не выразили.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции положения ст. 13, 61 ГПК РФ не учел.

В обоснование решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд сослался на истечение трехлетнего срока действия решения об изъятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом судом первой инстанции не установлено наличие правовых оснований для принятия нового правового акта об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений.

Между тем, из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд изъят земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 319 кв.м, имеющей кадастровый №, и жилые помещения у правообладателей: <адрес> общей площадью 64,9 кв.м, <адрес>, 9 общей площадью 53,8 кв.м кадастровый № (л.д. 219-222 т. 1).

Таким образом, на момент принятия постановления об изъятии земельного участка в собственности граждан в спорном объекте находилось две квартиры. Остальные помещения находились в собственности муниципального образования г.о. Самара.

Квартира № ранее принадлежала на праве собственности З.А.Г., З.М.И., З.З.И., З.И.А., которым, согласно ответу врио нотариуса г.о. Самара Л.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании апелляционного определения Самарского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, выплачена стоимость изъятого жилого помещения 4.956.500 рублей в равных долях с депозита нотариуса.

Из представленных выписок из ЕГРН установлено, что в настоящее время собственником <адрес>, 9 является муниципальное образование г.о. Самара.

Следовательно, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, муниципальное образование г.о. Самара является собственником всего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 319 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, основания для принятия нового постановления об изъятии земельного участка отсутствуют, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ весь земельный участок находится в муниципальной собственности. Данное обстоятельство оставлено без правовой оценки суда первой инстанции.

Истечение срока действия постановления об изъятии земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, не отменяет и не ограничивает срока реализации распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» (л.д. 223-224 т. 1), реализации которого препятствуют ответчики З., продолжая проживать в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма.

Вывод суда первой инстанции о неблагоустроенности предоставляемой квартиры с учетом проживания ответчика З.И.А., имеющего хронические заболевания с учетом расположения предоставляемой квартиры и отсутствием лифта, суд апелляционной инстанции также находит необоснованным.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с положениями части 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", устанавливающими основы государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 649 утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, согласно положениям абзаца второго пункта 2 данных правил устанавливается порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Выводы суда первой инстанции о неблагоустроенности жилого помещения основаны на представленной З.И.А. справке, выданной <данные изъяты>», которая содержит сведения о его заболеваниях (сахарный диабет II типа инсулинозависимый. Полинейропатия нижних конечностей. Гипертоническая болезнь III ст. риск 4. Н0), и рекомендации врача: наблюдение терапевта, эндокринолога по месту жительства, избегать чрезмерных физических нагрузок, ношения тяжести.

Каких-либо ограничений, связанных с проживанием выше первого этажа, данная справка не содержит.

Доказательств отнесения З.И.А. к категории социально незащищенных граждан, права которых подлежат повышенной защите в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которым в т.ч. урегулированы требования к жилым помещениям, предоставляемым таким гражданам с учетом их состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд первой инстанции немотивированно без ссылки на положения действующего законодательства пришел к выводу о том, что предлагаемое для переселения ответчиков жилое помещение не равнозначно занимаемому ими жилому помещению по потребительским качествам, соответственно ухудшает жилищные условия ответчиков.

Одновременно с этим судебная коллегия полагает необходимым указать, что на неблагоустроенность предоставляемого жилого помещения ответчики З. и не ссылаются.

В возражениях на исковое заявление ответчик З. И.А. указывает на наличие права на предоставление жилого помещения по нормам предоставления площадью не менее 70 кв.м, поскольку исходя из площади изымаемого жилого помещения, у них есть право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 139-143 т. 1).

Как указано выше, выселение ответчиков связано с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции, в силу чего предоставление другого жилого помещения носит компенсационный характер, т.е. ответчикам должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее ранее занимаемой.

Жилое помещение, занимаемое ответчиками, имеет площадь 18,0 кв.м, предоставляемое жилое помещение имеет площадь 30,3 кв.м.

При этом ответчики, при наличии оснований, вправе встать на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и в порядке очередности получить жилое помещение, исходя из нормы предоставления, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

Представитель Департамента пояснила, что ответчики в досудебном порядке отказались от переселения в предоставляемое жилое помещение, ссылаясь на то, что их не устраивает район. Однако жилое помещение находится в черте <адрес>. Согласно открытым источникам, картам ДубльГИС в непосредственной близости находятся магазины, образовательные учреждения, в транспортной доступности - медицинские учреждения, квартира находится в собственности муниципального образования городской округ Самара с ДД.ММ.ГГГГ, обременений не зарегистрировано.

Таким образом, установленные законом требования относительно предоставления ответчикам взамен занимаемого по договору социального найма жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием дома аварийным истцом соблюдены, предоставляемое ответчикам жилое помещение по общей площади превышает ранее занимаемое ими жилое помещение, является равнозначным, благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, соответственно, при переселении ответчиков в указанную квартиру, требования жилищного законодательства не нарушены и права ответчиков не ущемлены.

Доводы представитель З.И.А. – А.Г.Н. об отсутствии предмета иска, т.к. занимаемое ответчиками жилое помещение по сведениям ЕГРН не существует, юридически значимыми не являются, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара за № (л.д. 23 т. 2), а ответчики, согласно пояснения представителя фактически проживают в <адрес>.

Доводы А.Г.Н. о незаконном объединении <адрес>, о ее принадлежности религиозной организации, в интересах которой по его мнению заявлен иск, судебной коллегией отклоняются как не имеющие отношения к делу, поскольку предметом спора является <адрес>, в которой до настоящего времени проживают ответчики.

Ссылка А.Г.Н. на то, что З.И.А. до настоящего времени является собственником ? доли <адрес>, т.к. договор приватизации не отменен и не признан недействительным, не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, из которых установлено, что право собственности З.И.А. на <адрес> прекращено на основании апелляционного определения Самарского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, после получения З. ее стоимости с депозита нотариуса, с последующей регистрацией права муниципальной собственности.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований постановлены при неправильном применении ном материального и процессуального права, что является основанием к отмене решения, с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.о. Самара 24.10.2025 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Департамента управления имуществом администрации г.о. Самара удовлетворить.

Выселить З.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>7, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>67, общей площадью 30,3 кв.м.

Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>7 З.И.А., З.И.А., З.М.И., З.А.М..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи