Решение № 2-137/2019 2-137/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-137/2019

дело № 2-137/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года ст. Крыловская

Крыловского районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Стряпан О.О.,

с участием представителя ОА «Россельхозбанк» (Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности, по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») о расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № в <адрес> и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

По причине невыполнения заемщиком условий кредитного договора по оплате основного долга, по оплате процентов начисленных истец просит взыскать с заемщика в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ задолженность по кредитному договору в размере заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении. В возражения на требования встречного иска ФИО2 о расторжении кредитного договора сослался на то, что решение суда о взыскании задолженности по договору не является основанием к расторжению договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заслушав доводы представителя АО «Россельхозбанк», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворении, как и требования ФИО2 о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № в <адрес> и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как того и требует ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме и пописан сторонами.

Согласно ст. 4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом которые начисляются по формуле простых процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с положениями п. 4.7 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратила оплачивать ежемесячные платежи, тем самым образовалась задолженность по кредиту, на ДД.ММ.ГГГГ должником допущена просрочка по оплате основного долга в размере <данные изъяты>.

В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо с требованием о необходимости досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, указанные требования оставлены без ответа и исполнения..

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ФИО2 в размере заявленных исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

По основаниям указанным судом и приведенным выше, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установлено, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов, в настоящее время заемщик перестал платить по кредиту.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о расторжении кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления (уплаченная при подаче иска государственная пошлина).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу акционерного общества Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № в <адрес> и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья