Постановление № 1-451/2016 1-79/2017 1-8/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-451/2016

№ 1-79/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО5,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова ФИО1.,

потерпевшего Река ФИО2.,

подсудимого ФИО6 ФИО3

защитника в лице адвоката ФИО7 ФИО4., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Никулушкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ФИО6 ФИО3, находясь возле <адрес>, увидел припаркованный автобус марки «ПАЗ 4234» государственный регистрационный знак <***> регион 102, принадлежащий Река ФИО2 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имевшейся при нем отвертки, сорвал навесной замок аккумуляторного отсека автобуса и тайно похитил аккумулятор марки «6CT190L», стоимостью 7245 рублей, принадлежащий Река ФИО2 После чего, ФИО6 ФИО3. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Река ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 7245 рублей. Впоследствии ФИО6 ФИО3 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Река ФИО2 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 ФИО3. в связи с примирением, так как подсудимый добровольно возместил причиненный ему вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ, основанием отмены и изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела суде при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО6 ФИО3 совершил преступление средней тяжести, не имеет судимости, потерпевший претензий к нему не имеет, стороны пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО6 ФИО3 не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель также в судебном заседании просил уголовное дело производством прекратить за примирением сторон. Из материалов дела усматривается, что Река ФИО2. в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 ФИО3 в связи с примирением подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО6 ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде. Меру пресечения ФИО6 ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу. ФИО6 ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Согласовано. Судья: _____________________________И.М.ФИО5

Согласовано. Судья: _____________________________И.М.ФИО5