Решение № 2А-3660/2020 2А-3660/2020~М-3513/2020 М-3513/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-3660/2020

Мотивированное
решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Дело № 2а-3660/2020.

УИД 66RS0005-01-2020-004911-05.

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

Установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ФИО1 в 2014 году принадлежали на праве собственности объекты недвижимости: <адрес> по пр-кту Победы, <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>, сад «Любитель-3», уч. № ******. В нарушение положений налогового законодательства обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за налоговый период 2014 года налогоплательщиком не исполнена. В связи неисполнением указанной обязанности ФИО1 направлено требование, которое налогоплательщиком также исполнено не было. До настоящего времени недоимка и пени не уплачены. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 299 руб., недоимку по земельному налогу в сумме 54 руб., пени в сумме 52 коп. Восстановить срок на обращение в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе квартира.

На территории г. Челябинска налог на имущество физических лиц был установлен и введен в действие по состоянию на 2014 год в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 25.10.2005 № 7/12 «Об установлении налога на имущество физических лиц в г. Челябинске».

Кроме того, в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 того же Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Земельный налог на территории г. Челябинска был установлен и введен в действие по состоянию на 2014 год в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 22.11.2005 № 8/11 «О земельном налоге на территории г. Челябинска».

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Любитель-3», ул. 4, уч. 148, кадастровый № ******, с ДД.ММ.ГГГГ;

- помещения по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, кадастровый № ****** с ДД.ММ.ГГГГ (на праве совместной собственности).

Как следствие, суд приходит к выводу, что ФИО1 является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за налоговый период 2014 года, поскольку доказательств наличия у налогоплательщика налоговых льгот не представлено.

В силу ст. 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество и земельный налог, начисленные за 2014 год, подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в связи с наличием у нее объектов налогообложения направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2014 год в сумме 299 руб. и 54 руб. соответственно. Однако в установленный законом срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в установленный в нем срок исполнено не было.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абз. 1).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3).

Поскольку в данном случае сумма налогов и пени, подлежащих уплате, не превысила в течение трех лет 3 000 руб., налоговый орган был вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и пени в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, указанного в требовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа, как следует из материалов дела, ИФНС по Калининскому району г. Челябинска не обращалась.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, таким образом, срок на обращение суд налоговым органом пропущен.

Положениями п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения содержит ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, вместе с тем о наличии обстоятельств, в связи с которыми данный срок пропущен и оценку которым мог бы дать суд при рассмотрении дела, административным истцом не указано.

Напротив, суд учитывает, что в течение установленного законом срока мер ко взысканию задолженности с административного ответчика в судебном порядке налоговым органом не предпринималось. С административным иском налоговый орган обратился по истечении значительного времени (практически одного года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано налоговым органом с пропуском установленного срока в отсутствие уважительных причин, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о его восстановлении и, как следствие, в заявленных требованиях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева