Решение № 12-356/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-356/2018

< >

№ 12-356/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 17 мая 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС УМВД России по г. Череповцу № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС УМВД по г. Череповцу ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она не согласна и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что нарушений правил дорожного движения не совершала, к административной ответственности привлечена незаконно, считает, что при приближении ее транспортного средства к нерегулируемому пешеходному переходу с ее стороны были выполнены все предписания правил дорожного движения, а именно: применено торможение и убедилась в отсутствии пешеходов. Полагает, что в момент пересечения ею пешеходного перехода, пешеходы которым она «якобы» создала помехи, отсутствовали.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила отменить постановление по делу об административном правонарушении по указанным в жалобе основаниям, дополнила, что на предоставленной записи не видно государственных номеров, при составлении протокола инспектором демонстрировалась запись где пешеход женщина, которая на момент проезда пешеходного перехода, вступала на пешеходный переход.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, выслушав ФИО1, суд полагает, что ее жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 14.1. ППД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалами. Каких-либо оснований для того, чтобы считать эти доказательства недопустимыми и недостоверными, не усматривается.

Как видно из видеоматериала, приложенного к делу, транспортное средство под управлением водителя ФИО1 пересекло пешеходный переход в то время, как пешеход уже осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом усматривается, что видимость для ФИО1 не была ограничена потоком движущихся транспортных средств в противоположном направлении. При таком положении водитель ФИО1 в силу прямого указания Правил дорожного движения, была обязана уступить пешеходу дорогу.

Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции О., являющийся инспектором ДПС и имеющий полномочия составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден: дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом (п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ), в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности; наказание назначено в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения и личности виновного.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Выдрин