Постановление № 1-38/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Луцкова Е.В.,

потерпевшей К.

обвиняемого ФИО1.

адвоката Ожогиной Н.М.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина .... зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что: в дневное время с 14 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в по , куда пришел без цели хищения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, расположенный в комнате на тумбочке телевизор марки «№», серийный номер №, стоимостью .... рублей, в комплекте с пультом дистанционного управления и картонной коробкой, принадлежащие К., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Обвиняемый ФИО1, адвокат Ожогина Н.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В ходе предварительного слушания потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ее сын- ФИО1 принес ей свои извинения, похищенное имущество ей возвращено, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности она не желает, они примирились, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суду пояснил, что похищенный им телевизор возвращен потерпевшей, он извинился перед своей матерью - К., которая претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, они примирились, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Ожогина Н.М. поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив суду, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, стороны примирились.

Государственный обвинитель в ходе предварительного слушания не возражал прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, выслушав стороны, адвоката, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению, так как ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный материальный вред потерпевшей К. возмещен в полном объеме, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей (л.д. 46,47), потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, стороны примирились.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороны примирились, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

При принятии решения по заявленному ходатайству сторон суд учитывает положение, изложенное в п.10 Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а так же иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшей, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения.

Судья Т.Б. Ирисова