Решение № 2-1521/2025 2-84/2026 от 28 января 2026 г.

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скоробогатове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес ML 500» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО8, и «Ягуар X-TYPE» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик ФИО2 С.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства «Мерседес ML 500».

Поскольку автомобиль «Мерседес ML 500» государственный регистрационный номер № ****** был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № ******), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 357958 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 357 958 руб. 21коп.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 357 958 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 779 руб. 21 коп.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов были удовлетворены. С ФИО2 (водительское удостоверение: № ******) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: № ******) взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 357 958 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 779 руб. 21 коп. (л.д. 41-43).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отменено (л.д. 76-77).

В связи с несогласием ответчика с перечнем причиненных в результате ДТП автомобилю «Мерседес ML 500» госномер № ****** повреждений и стоимости его восстановительного ремонта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

С учетом поступления судебного заключения эксперта, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 С.С. в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 вину ответчика в заявленном ДТП не оспаривал. С результатами судебной экспертизы согласился, просил размер ущерба определить с учетом результатов судебной экспертизы. Также заявил о взыскании с истца судебных расходов в общем размере 42098 руб. 50 коп., из которых: 25000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 17000 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, а также 98 руб. 50 коп. – почтовые расходы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся представителя истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ягуар X-TYPE» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и «Мерседес ML 500» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО8, в результате которого автомашинам причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 18).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Ягуар X-TYPE» - ФИО2, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17) и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес ML 500» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащий ФИО8, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство следует из направления № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, в котором просил направить автомобиль для ремонта на СТОА ООО «Асмото Сервис» (л.д. 12-13).

В соответствии с заказ-нарядом ООО «Асмото Сервис» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), актом о выполнении работ № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес ML 500» государственный регистрационный номер № ****** составила 357 958 руб. 21 коп. Восстановительный ремонт произведен ООО «АСМОТО Сервис» на основании выданного САО «РЕСО-Гарантия» направления на ремонт № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта автомобиля «Мерседес ML 500» государственный регистрационный номер № ******, перечислив денежные средства в размере 357 958 руб. 21 коп. на счет ООО «АСМОТО Сервис», что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством «Ягуар X-TYPE» государственный регистрационный номер № ****** в установленном законом порядке застрахована не была, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 18), а также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с оспариванием представителем ответчика перечня причиненных в результате ДТП автомобилю «Мерседес ML 500» госномер № ****** повреждений и стоимости его восстановительного ремонта, определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО6 – ФИО1 (л.д. 154-156), на разрешение были поставлены вопросы:

Определить перечень повреждений автомобиля «Мерседес ML 500» государственный регистрационный номер № ******, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Ягуар X-TYPE» государственный регистрационный номер № ******?

С учетом ответа на первый вопрос определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес ML 500» государственный регистрационный номер № ****** в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП?

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, определен перечень повреждений, причиненных автомобилю «Мерседес ML 500» госномер № ****** в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено, что рыночная стоимость его восстановительного ремонта на дату ДТП составила 75200 руб.

Судебное заключение № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорено, устранило имеющиеся противоречия, суд считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, сомнений в его объективности не имеется, так как заключение полностью соответствует материалам гражданского дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, судебное заключение № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ суд считает достаточным доказательством и основывает свои выводы как в отношении объема повреждений автомобиля «Мерседес ML 500» госномер № ****** в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так и стоимости восстановительного ремонта данных повреждений на заключении судебной экспертизы.

Таким образом, с ФИО2, не застраховавшего риск своей гражданской ответственности при управлении транспортным средством «Ягуар X-TYPE» госномер № ******, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 75200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены на 21,01% от заявленных исковых требований (75200/357 958 руб. 21 коп. = 0,21008 х 100% = 21,01%), следовательно, размер пропорции исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, составляет 78,99%.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 6 779 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которая, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1424 руб. 31 коп. (6 779 руб. 21 коп. х 21,01%).

Ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов в общем размере 42098 руб. 50 коп., из которых: 25000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 17000 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, а также 98 руб. 50 коп. – почтовые расходы.

В обоснование судебных расходов представлены договор оказания возмездных юридических услуг о№ 20 от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.; квитанция почтового направления от 16.-04.2025 года на сумму 98 руб. 50 коп., а также сведения о внесении ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления судебного департамента в счет оплаты судебной экспертизы 17000 руб. (л.д. 86).

С учетом пропорции исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19747 руб. 50 коп. (25000 руб. х 78,99%), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13428 руб. 30 коп. (17000 х 78,99%), а также почтовые расходы в размере 77 руб. 80 коп. (98,50 х 78,99%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № ****** номер № ******) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: № ******) ущерб в порядке суброгации в размере 75200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1424 руб. 31 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: № ******) в пользу ФИО2 (паспорт серия № ****** номер № ******) расходы по оплате услуг представителя в размере 19747 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13428 руб. 30 коп., а также почтовые расходы в размере 77 руб. 80 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.В. Лукичева