Решение № 2А-3816/2024 2А-3816/2024~М-1506/2024 М-1506/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-3816/2024

Дело № 2а-3816/2024

УИД № 18RS0003-01-2024-004376-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО21 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее по тексту – административный ответчик) о признании незаконным решения МВД по УР от <дата> (<адрес>) об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации истцу и ее несовершеннолетним детям – ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы следующим образом.

<дата> МВД по УР приняло решение об отказе в продлении временного убежища на территории РФ для ФИО22 и ее несовершеннолетних детей.

По мнению административного истца доводы МВД по УР являются незаконными. МВД по УР, принимая решение, не провело надлежащей оценки существующих угроз для здоровья и жизни граждан Сирии при возвращении на родину. Между тем, основания, по которым ранее было предоставлено временное убежище, не только не устранены, а значительно усугубились. Ситуация в Сирии характеризуется продолжающимся вооруженным конфликтом, а также гуманитарным кризисом.

В судебное заседание административный истец ФИО23 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

Дело в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено без ее участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, административные требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что все публичные сайты сети интернет указывают на опасную ситуацию, складывающуюся на территории Сирии, по данным ООН убиты мирные жители, не прекращаются многочисленные конфискации имущества, все искатели нуждаются в предоставлении убежища. Административному истцу и ее детям опасно для жизни возвращение в Сирию, однако МВД по УР указанные обстоятельства проигнорировало.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по УР ФИО6, действующая на основании доверенности, административные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, учесть, что ранее ФИО24 уже предоставлялось временное убежище, после истечения срока которого с ней состоялось индивидуальное собеседование. В ходе беседы было установлено, что связь с родственниками ФИО25 поддерживает, общается с родными через социальные сети. В Сирии остались отец, сестра и брат, проживают в городе Хама, сестра собирается выехать в Германию. В Саудовской Аравии проживают по рабочей визе сестра, брат и мать. Брат мужа ФИО26 является гражданином Российской Федерации, осуществляет финансовую помощь семье ФИО30. ФИО29 нигде не работает, до настоящего момента ею не предпринимаются действия по получению паспорта гражданки Сирии. В случае получения указанного паспорта, она вправе обратиться с заявлением о получении временной визы для пребывания на территории Российской Федерации. Представитель ответчика также просит учесть доводы письменных возражений, которые судом приобщены к материалам дела, учесть, что въезд ФИО28 на территорию России был вызван экономическими причинами, а не обстоятельствами предусмотренными законом. Доказательств, свидетельствующих о том, что в Сирии для ФИО31. существует реальная угроза его жизни и здоровью, не было представлено. Истец не страдает заболеваниями препятствующими выезду за пределы России, состояние ее здоровья позволяет выехать за пределы России. ФИО32 не подвергается преследованию в стране гражданской принадлежности по религиозным, политическим, общественным причинам.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что <дата> ФИО8 обратилась в МВД по УР с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации себе и своим несовершеннолетним детям.

В ходе рассмотрения административным ответчиком указанного заявления были установлены следующие обстоятельства.

До 2016 года ФИО8 постоянно проживала на территории Сирии по адресу: <адрес>

<дата> ФИО56. прибыла на территорию РФ, цель въезда - «частная» по однократной визе, по приглашению гражданки Российской Федерации ФИО11, с <дата> по <дата> состояла на миграционном учете на территории г. Ижевска.

<дата> ФИО33 вновь прибыла на территорию Российской Федерации, цель въезда - «частная» по однократной визе, по приглашению гражданки Российской Федерации ФИО34, с <дата> по <дата> состояла на миграционном учете на территории г. Ижевска.

<дата> ФИО35 вновь прибыла на территорию РФ, цель въезда - «частная» по однократной визе, по приглашению гражданки Российской Федерации ФИО11, с <дата> по <дата> состояла на миграционном учете на территории г. Ижевска.

С <дата> по <дата> ФИО36 состояла в браке с гражданином Российской Федерации ФИО37.

<дата> ФИО39. родила дочь ФИО3, отцом которой признан ФИО16, выдано свидетельство об установлении отцовства.

<дата> ФИО40 заключила брак с гражданином Сирии ФИО16

<дата> ФИО41. обратилась в МВД по УР с ходатайством о признании ее и несовершеннолетней дочери ФИО1 беженцами на территории Российской Федерации. Решением МВД по Удмуртской Республике от <дата> в соответствии пп. 1 п. 1 с. 1. п. 2 ст. 2 Федерального закона в признании их беженцами отказано.

<дата> ФИО42. родила сына ФИО4, отцом признан ФИО16

<дата> в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона, ФИО43 предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, сроком до <дата>, выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации серии <номер> от <дата>

Решением МВД по Удмуртской Республике от <дата> ФИО44 временное убежище на территории Российской Федерации продлено до <дата>, в соответствие пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона, в связи с наличием у заявителя детей, чей малолетний возраст является препятствием для их возвращения на территорию Сирии и существует проблема доступа к медицинским услугам.

<дата> ФИО45. вновь обратилась в УВМ МВД по Удмуртской Республике с заявлением о продлении временного убежища.

<дата> МВД по Удмуртской Республике ФИО46 в предоставлении временного убежища было отказано. Решение было обжаловано, однако вышестоящими инстанциями оставлено без изменения, вступило в законную силу.

<дата> ФИО8 обратилась в УВМ МВД по УР с заявлением о предоставлении временного убежища ей и ее несовершеннолетним детям.

<дата><адрес> решением заместителя министра внутренних дел по Удмуртской Республике по итогам рассмотрения заявления гражданки Сирийской Арабской Республики ФИО8 в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата><номер>, а также п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата><номер> в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданке Сирийской Арабской Республики ФИО8 и ее несовершеннолетним детям: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, отказано.

<дата> ФИО47 вручено уведомление о принятом решении, о чем свидетельствует ее личная подпись.

<дата> подано настоящее административное исковое заявление.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, то административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О беженцах» решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд. Срок обжалования не может превышать один месяц со дня получения лицом уведомления в письменной форме о принятом решении.

Поскольку ФИО48 уведомлена об оспариваемом решении <дата>, а с рассматриваемым иском обратился в суд в <дата>, то срок обращения в суд, установленный законом ею не пропущен.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Данное право в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 стать 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данным нормам корреспондирует статья 18.8 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) и Федеральный закон от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах».

Федеральный закон от 19.02.1993г. № 4528-1 «О беженцах», помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища, т.е. права временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1, статья 12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2). Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Лицо утрачивает временное убежище, в том числе, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища.

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 данного Федерального закона основание предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища конкретизируется в пункте 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Из приведенных положений нормативно-правовых актов следует, что продление срока предоставления временного убежища допускается в случае, если имеются основания для признания беженцем лица, которое ограничивается заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; либо не имеется оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", но из гуманных побуждений лицо не может быть выдворено (депортировано) за пределы территории Российской Федерации.

При этом, причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п.2.2 определении от 30.09.2010 N 1317-О-П "По жалобе ФИО49 и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО50 изначально прибыла на территорию Российской Федерации <дата> авиатранспортом, с целью проживания, по однократной визе, по приглашению гражданки России. Неоднократно выезжала и въезжала на территорию России, <дата> ей разрешено временное проживание в Российской Федерации, сроком до <дата> Заключением МВД по Удмуртской Республике от <дата> ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано в соответствии с пп.1 п. 1. ст. 7 «выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации» Федерального закона № 115-ФЗ.

Таким образом, въезд на территорию России административного истца был осуществлен не в целях получения убежища, не по причине наличия у нее опасения стать жертвой преследований на родине, а по иным частным мотивам.

В судебном заседании, не установлено, что ФИО51 находится в тяжелом состоянии здоровья, при индивидуальном собеседовании административный истец пояснила, что не имеет проблем со здоровьем.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в Сирии для ФИО8 и ее детей имеется реальная угроза для жизни или свободы вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, не установлено. Мама ФИО52 подтверждает факт постоянного проживания в Сирии ее близких родственников, с которыми она поддерживает тесную связь через социальные сети. Суд учитывает, что при обращении с заявлением в МВД по УР административным истцом не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что она по возвращении в Сирийскую Арабскую Республику может стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Более того, особое внимание следует уделить тому факту, что за время пребывания истца на территории России срок действия ее паспорта как гражданки Сирии истек. Суд обращает внимание, что при наличии паспорта у административного истца возникает право на получение визы и законных оснований временного пребывания на территории Российской Федерации. Однако, каких-либо действий, направленных на восстановление документов, на обращение в соответствующие органы для изменения своего правового статуса, для получения разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации либо получения вида на жительство в Российской Федерации, административный истец не предпринимает до настоящего момента, таким образом, не предпринимает меры для легализации своего нахождения на территории другого государства. Данное обстоятельство препятствует предоставлению временного убежища административному истцу.

Подобное понимание ФИО53 порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сам срок пребывания заявителя на территории Российской Федерации с данным статусом, противоречат самому понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Суд отмечает, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, путем выдачи разрешения на временное пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории Российской Федерации либо получения вида на жительство в Российской Федерации.

Каких-либо доводов относительно нарушения ответчиком процедуры принятия оспариваемого решения административным истцом не заявлено. Судом установлено, что принятие решения об отказе в продлении срока предоставления временного убежища отнесено к компетенции ответчика. Из представленных ответчиком документов следует, что МВД по УР, заместитель министра внутренних дел по УР ФИО12 являются уполномоченными на принятия оспариваемого решения лицами.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от <дата> вынесено с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости и соразмерности, а также принято в интересах национальной безопасности и общественного порядка, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, направлено на защиту прав и свобод других лиц. При совокупности изложенных обстоятельств административный иск ФИО8 удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, то понесенные ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счёт ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО8 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от <дата> об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ФИО9 ФИО10 и ее несовершеннолетним детям ФИО7, ФИО2; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова