Решение № 12-89/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело № 12-89/17


Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2017 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев А.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело по жалобе

законного представителя – председателя ТСЖ «Кузнецова 6А» ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 8 февраля 2017 года, которым товарищество собственников жилья «Кузнецова 6А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 8 февраля 2017 года ТСЖ «Кузнецова 6А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

В жалобе законный представитель ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Жалобу мотивирует тем, что председателя ТСЖ не уведомили о проверке и о возбуждении административного дела. Уведомление по адресу электронной почты нельзя считать надлежащим, поскольку данный адрес не содержится в едином государственном реестре юридических лиц, не используется ТСЖ, никогда не сообщался в органы ГЖИ.

В судебное заседание законный представитель ТСЖ «Кузнецова 6А» ФИО1 не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом.

Несмотря на почтовое извещение, направленное ТСЖ «Кузнецова 6А» (местом нахождения которого является адрес места регистрации законного представителя товарищества ФИО1, органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, ТСЖ «Кузнецова 6А» в лице законного представителя ФИО1 извещение судьи не получило, что следует из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России.

В силу абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от законного представителя ТСЖ «Кузнецова 6А» не поступало.

В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ТСЖ «Кузнецова 6А».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области Л.А. от 19 декабря 2016 года № СЗ-01/10-11/1122 «О проведении внеплановой выездной проверки» принято решение провести проверку в отношении общества ТСЖ «Кузнецова 6А» в период с 26 по 30 декабря 2016 года.

19 декабря 2016 года заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Ш.А. в адрес ТСЖ «Кузнецова 6А» было вынесено уведомление № СЗ-01/10-10/906 о проведении внеплановой выездной проверки, назначенной на 26 декабря 2016 года в 16:30 по адресу: <...>.

Данное уведомление направлено по электронной почте ТСЖ «Кузнецова 6А» - tszh kuznetsova6a@mail.ru в 10:43 19 декабря 2016 года и доставлено сервером по указанному адресу.

Неявка представителя ТСЖ «Кузнецова 6А» в назначенное время по указанному в уведомлении адресу подтверждена соответствующим актом, не позволила провести проверку, что повлекло совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное ТСЖ «Кузнецова 6А» нарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине администрации ТСЖ «Кузнецова 6А» в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении, распоряжением от 19 декабря 2016 года о проведении внеплановой выездной проверки, уведомлением от 19 декабря 2016 года о проведении внеплановой выездной проверки, распечаткой материала переписки по электронной почте между государственной жилищной инспекцией и ТСЖ «Кузнецова 6А», актом от 26 декабря 2016 года о невозможности проведения проверки и другими доказательствами.

Приведенные в судебном постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что адрес электронной почты, на который направлялось уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, не содержится в едином государственном реестре юридических лиц, никогда не сообщался в органы жилищной инспекции и не используется ТСЖ, не опровергает факт своевременного уведомления законного представителя ТСЖ о проведении проверки.

Положения Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не ограничивают контрольно-надзорные органы в выборе способа направления касающейся проверок корреспонденции; такой способ должен лишь обеспечивать получение адресатом соответствующего сообщения. В рассматриваемом случае цель извещения была достигнута.

Кроме того, электронный адрес ТСЖ «Кузнецова 6А» содержится в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, и в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» должен быть достоверным и актуальным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ТСЖ «Кузнецова 6А» правильно в соответствии с требованиями административного закона, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 8 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников жилья «Кузнецова 6А» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.А. Белозерцев