Решение № 2-2480/2017 2-2480/2017~М-1847/2017 М-1847/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2480/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Канска к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Канска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, о возложении обязанности заключить договор социального найма. Требования мотивированы тем, что в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город Канск» на 2013-2015 годы, администрация г. Канска выполняет мероприятия по переселению граждан в благоустроенные жилые помещения из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2012. Дом, расположенный по адресу <адрес> снесен, в связи с чем, в рамках программы ФИО1 может быть предоставлена квартира по адресу: <адрес>, однако ответчик уклоняется от добровольного заключения договора социального найма.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просит возложить обязанность на ФИО1, заключить с администрацией г. Канска договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца администрации г. Канска в суд не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель МКУ КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги от 29.08.2017 ФИО1 занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее муниципальному образованию г. Канск и зарегистрирована с 19.04.1996 (л.д. 24).

По данным МО МВД России «Канский» от 22.09.2017, ФИО1 с 02.04.2005 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 37).

На основании постановления администрации г. Канска № 2559 от 23.12.2011, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 5-7).

Постановлением администрации г. Канска № 620 от 08.05.2013 года, утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город Канск» на 2013-2015 годы, в рамках которой администрация г. Канска выполняет мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2012 года. В отношении указанного многоквартирного жилого дома планировалось переселение в рамках программы 2013-2015 (л.д.8-17).

Согласно сообщению Управления строительства и ЖКХ администрации г. Канска от 30.11.2017, многоквартирный дом по адресу: <адрес> снесен и снят с регистрационного учета.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что принцип свободы договора является одним из основополагающих принципов гражданского законодательства. В основе договора лежит не чужая воля, навязанная сторонам плановым или иным административным актом, а свободно выраженная воля самих сторон. Решение вопроса о том, вступать ли в договорные отношения, по общему правилу зависит лишь от воли сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность одной из сторон заключить договор прямо предусмотрена законом либо добровольно принятым обязательством.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд не находит оснований для понуждения ФИО1 к заключению договора социального найма указанного жилого помещения.

При этом суд учитывает, что в данном случае заключение договора социального найма является диспозитивным правом ответчика, а не ее обязанностью, что в свою очередь, не влечет нарушения прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Канска к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года.