Определение № 2-240/2017 2-240/2017(2-6897/2016;)~М-6976/2016 2-6897/2016 М-6976/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-240/2017

дело № 2-240/17г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения искового заявления

22 февраля 2017г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино- Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи Маршеновой А.М., при секретаре Бжаховой М.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал к ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал (далее - АО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 с требованиями (с учетом уточнений от 29.11.2016г.):

1.Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино- Балкарского регионального филиала, задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

По основному долгу - <данные изъяты> руб.;

По процентам - <данные изъяты> руб.;

Пеня за основной долг - <данные изъяты> руб.;

Пеня за проценты - <данные изъяты> руб.

2. Взыскать в равных долях с ответчиков уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

3.Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом (кадастровый номер: №), общей площадью 224 кв.м, и земельный участок (кадастровый номер: №), общей площадью 343 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>

4.Установить начальную продажную стоимость на имущество в соответствии с Договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно на жилой дом (кадастровый номер: <данные изъяты> общей площадью 224 кв.м, и земельный участок (кадастровый номер: <данные изъяты>), общей площадью 343 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Кабардино-Балкарского регионального филиала ФИО2 ФИО6 и гражданами ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО6 был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14,5 % годовых со сроком возврата кредита на 10.05.2033 г., а Заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Кредит был направлен на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из четырех комнат, общей площадью 224 кв.м., в том числе жилой площадью 76,3 кв.м., расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов, общей площадью 343 кв.м., общей стоимостью недвижимого имущества <данные изъяты> руб.

Согласно п.5.2. Кредитного договора данное имущество, приобретенное с использованием Кредитных средств, является обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (далее - Предмет ипотеки).

Существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ., Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что Заемщики не оплачивали ежемесячные платежи, Кредитор, руководствуясь ст. 4 Кредитного договора, п. 2, ст. 811 ГК РФ, 15.06.2015 предъявил Ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое также не было исполнено в установленный срок.

Общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по состоянию на 04.07.2016 составила <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора Залогодержатель в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки, установив стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. на основании п. 4. Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны дважды надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, однако в суд по вторичному вызову не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч.3 ст. 223 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал к ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

Копия верна:

Судья

Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова