Решение № 02-1350/2026 02-1350/2026~М-8745/2025 2-1350/2026 М-8745/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 02-1350/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2026 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Люблинский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 20 ноября 2024 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки BAIC U5 Plus, регистрационный знак ТС. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего адрес выплаченное страховое возмещение в сумме сумма Согласно документам ГИБДД, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля YD, регистрационный знак ТС, принадлежащем фио, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, поскольку фио не был включен в страховой полис серии XXX № 0373497768, оформленный в СПАО «Ингосстрах», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании вышеизложенного, просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере сумма

Представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80402917059151), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик фио в суд не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (почтовое отправление № 80402917054934), не просила об отложении судебного разбирательства, не сообщила суду о причинах неявки, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Судом установлено, что 20 ноября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки BAIC U5 Plus, регистрационный знак ТС, принадлежащему ООО «ТК КМР» на основании договора лизинга.

Согласно материалам выплатного дела, представленного адрес по запросу суда, ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля YD, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230028996615 от 20 ноября 2024 г., которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству BAIC U5 Plus были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра от 27 ноября 2024 г., составленном ООО «Фаворит», и в экспертном заключении № 0196/PVU/00234/24 от 27 ноября 2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила сумма, без учета износа – сумма

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес по полису ОСАГО серии XXX № 0442203249, который предусматривал использование транспортного средства в качестве такси с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению.

адрес признало ДТП страховым случаем и на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от 25 ноября 2024 г. выплатило потерпевшему ООО «ТК КМР» страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 672497 от 16 декабря 2024 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии XXX № 0373497768. Однако, данный договор страхования заключен фио с условием использования транспортного средства марка автомобиля YD, регистрационный знак ТС, только водителями, указанными в страховом полисе. Согласно п. 3 указанного полиса, к управлению транспортным средством допущен фио, виновник ДТП фио в данный перечень не включен.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность водителя указанного транспортного средства на момент происшествия в установленном законом порядке по договору ОСАГО застрахована не была, что в силу ст. 1079 ГК РФ возлагает на собственника фио обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» возместило адрес выплаченное страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 36605 от 4 марта 2025 г.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, предусмотренных п. 2 ст. 1079 ГК РФ, суду не представила.

Доводы, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, либо для снижения размера ущерба, судом не установлены.

Сумма причиненного ущерба в размере сумма подтверждается материалами выплатного дела, включая экспертное заключение № 0196/PVU/00234/24 от 27 ноября 2024 г., Соглашение об урегулировании страхового случая от 25 ноября 2024 г., а также платежными поручениями, подтверждающими выплату страхового возмещения потерпевшему и последующее возмещение указанной суммы истцу. На основании изложенного, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, приложенным к исковому заявлению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере сумма Учитывая объем оказанной юридической помощи (подготовка типового искового заявления по стандартному регрессному требованию), а также то обстоятельство, что ответчик не заявлял о неразумности данных расходов, полагает, что заявленная сумма в размере сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с фио, паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2026 г.